ΣΥΖΗΤΗΣΙ ΜΕ ΤΟΝ "ΦΙΛΙΣΤΟΡΑ" ΤΟΥ "ΠΑΡΕ ΔΩΣΕ"

-Tipota den leei to arthro. O AKTISTOS THEOS DHMIOYDGHSE EK TOY MH ONTOS TO SUMPAN, TOYS AGGELOYS KAI TON ANTHRWPO.

-Ανεξάρτητα από το αν ο Χριστιανός ειναι καλός ή όχι το σωμα πρέπει συνέχεια να καθαρίζεται, μέχρι τον θάνατο. αλλιως γίνεται επικίνδυνο. αν το καθαρίζουμε ειναι σωμα, αν το αφήνουμε να λερώνεται γίνεται σάρκα. αν και μόνον οι Άγιοι εν ζωη φτάνουν στο σημειο να έχουν καθαρό σωμα 100%. γι΄αυτό και συ(και όλοι μας) να μετανοης και να κάνεις έργα πνευματικά και όχι σαρκικά.

-σάρκα, μετά το προπατορικό αμάρτημα, ειναι το σωμα, που λόγω πεπτωκυίας φύσης, αντιστρατεύετε την επιθυμία για Θέωσι. ο άνθρωπος στην ζωή αυτή ή θα γίνη σαρκικός ακόμα και στην ψυχή ή θα γίνη πνευματικός ακόμα και στα σωματικά! ΑΛΛΟ ΤΟ ΣΩΜΑ ΩΣ ΣΥΣΤΑΤΙΚΟ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ ΚΑΙ ΑΛΛΟ Η ΑΜΑΡΤΙΑ ΠΟΥ ΚΑΝΕΙ Ο ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΜΕ ΤΟ ΣΩΜΑ (Ή Η ΨΥΧΗ ΜΕ ΟΡΓΑΝΟ ΤΟ ΣΩΜΑ).

-σάρκα, μετά το προπατορικό αμάρτημα, ειναι το σωμα, που λόγω πεπτωκυίας φύσης, αντιστρατεύετε την επιθυμία για Θέωσι. ο άνθρωπος στην ζωή αυτή ή θα γίνη σαρκικός ακόμα και στην ψυχή ή θα γίνη πνευματικός ακόμα και στα σωματικά

-Γαλ.5:17: «Διότι η σαρξ επιθυμεί εναντία του πνεύματος, το δε πνεύμα εναντία της σαρκός». Πάλι και εδώ, η σάρκα αντιπαραβάλλεται στο πνεύμα. Πάλι έχουμε το ζεύγος των συστατικών του ανθρώπου, τα οποία μάλιστα στην κατάσταση της πτώσεως που τώρα βρίσκεται ο άνθρωπος, το ένα αντιτίθεται στο άλλο και το σώμα δεν υποτάσσεται εύκολα στο πνεύμα.

-Ο ΑΓΙΟΣ ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΟΣ ΕΡΜΗΝΕΥΕΙ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΦΑΙΝΕΤΑΙ ΩΣ ΣΥΓΚΡΟΥΣΙ ΑΝΑΜΕΣΑ ΣΤΟ ΣΩΜΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΨΥΧΗ(ΓΑΛ. 5,16):Ἐνταῦθα δὲ ἐπιτίθενταί τινες λέγοντες, ὅτι διεῖλεν εἰς δύο τὸν
ἄνθρωπον ὁ Ἀπόστολος, ὥσπερ ἐξ ἐναντίας οὐσίας κατεσκευασμένον εἰσάγων, καὶ μάχην
τῷ σώματι πρὸς τὴν ψυχὴν δεικνὺς οὖσαν.Ἀλλ' οὐκ ἔστι ταῦτα, οὐκ ἔστι· σάρκα γὰρ
ἐνταῦθα, οὐ τὸ σῶμα καλεῖ·…Πῶς οὖν Παῦλός φησιν, Ἡ σὰρξ ἐπιθυμεῖ κατὰ τοῦ πνεύματος;
Οἶδε σάρκα καλεῖν, οὐ τὴν τοῦ σώματος φύσιν, ἀλλὰ τὴν πονηρὰν προαίρεσιν

-άλλο σωμα άλλο πάθη. ο Χριστιανός δεν θέλει να έχη υγεία για να κάνη αμαρτίες. εσύ δεν ξέρεις τι σου γίνεται. εισαι ένας επαγγελματίας διαστροφέας. η διαστροφή έγινε δευτέρα φύσι σένα.

-βρώμισε η υπόθεσι. δεν ειμαι διατεθιμένος να σε ακολουθήσω... αν θέλεις να πας στον Διάολο, δεν μπορω να σε εμποδίσω...ελευθερία έχει ο καθένας. ακόμα και ο Θεός δεν μπορει να επέμβει στην ελευθερία μας! την σέβεται!

- εγώ αντιγράφω αυτά που λένε οι φωτισμένοι από το Άγιο Πνευμα Άγιοι της Εκκλησίας μας ενω εσυ αντιγράφεις τις ανοησίες του αρρωστημένου μυαλου των αθέων διαφόρων εποχων. μόνο που τον Θεό δεν μπορουμε να τον προσεγγίσουμε με το μυαλό. με το μυαλό μπορουμε να φτάσουμε μέχρι ένα σημειο, μετά χρειάζεται η προσωπική μας σχέσι με τον Προσωπικό Θεό. η ανοησία σου δηλαδή έγκειται στο ότι απαιτεις με την λογική να προσεγγίσης ένα θέμα που δεν προσεγγίζεται (μόνο) με την λογική.

-άλλο "Άγιο Φως" και άλλο "΄Ακτιστο Φως". στα Ιεροσόλυμα γίνεται ένα θαυμα κάθε Μ. Σάββατο αλλά μεγαλύτερη αξία έχει το Άκτιστο Φως που βλέπουν οι Θεούμενοι.

-ο "κόκκινος ουρανός" ειναι Χριστιανός, πως και ανεβάζεις άρθρα από έναν Χριστιανό;

-όντως ειναι βλάσφημη η ανωτέρω εικονα και πρέπει να την κατεβάσετε. χωρίς να το καταλαβαίνετε γίνεστε όργανα του Σατανα. το παίζετε έξυπνοι, κοροϊδεύετε τους συνανθρώπους σας που θρησκεύουν αλλά κι εσεις θρησκεύετε. ο υλισμός ειναι δόγμα πίστης αναπόδεικτο. ο πόλεμος κατά του Θεου τί νόημα έχει, αφου για σας δεν υπάρχει; μαλλον θέλετε ψυχανάλυσι. η λάθος τοποθέτησι για τον Θεό, τον Κόσμο και τον άνθρωπο οδηγει και σε λάθος τρόπο ζωης και ο λάθος τρόπος ζωης οδηγει στον θάνατο της ψυχης (και του σώματος πολλές φορές).

-αυτό που λες ειναι βουδισμός. ο Χριστιανός δεν θέλει απαλλαγή από το σωμα, αφου και μετά την β΄Παρουσία πάλι θα το έχουμε (σε άφθαρτη μορφή). ο Χριστιανός ζητα θαύμα για να μπορει να συνεχίση να προσεύχεται, να τελειώση την αποστολή του στην γη, να ετοιμαστη για τον θάνατό του κλπ.

-το θαυμα το κάνει ο Θεός πρωτα για την σωτηρία της ψυχης του ανθρώπου και μετά για την προσωρινή ούτως ή άλλως υγεία του σώματος. δεν ειναι αυτοσκοπός η βελτίωσι της υγείας του σώματος αλλά μέσο για την κάθαρσι της ψυχης από τα πάθη. "μηκέτι αμάρτανε ίνα μη τι σοι χειρον γένηται".

--Gladius:Τα γεγονότα που δεν αναφέρει στο τέλος του Κατα Μάρκον ο Σιναϊτικός Κώδικας τα περιλαμβάνει και τα επιβεβαιώνει στα Κατά Ιωάννη και Κατά Λουκά. Ποια μυθικά γεγονότα και ποιες προσθήκες? Απλά ο Σιναϊτικός Κώδιξ και ο Κώδιξ του Βατικανού είχαν σα πηγή την ίδια έκδοση του Κατά Μάρκον όπου είχε χαθεί το τέλος.

-Δεν γνωρίζω που διαβάσατε ότι ο Ευαγγελιστής Λουκάς τοποθετεί την Ανάληψη του Ιησού αυθημερόν με την ανάστασή του. Στο Ευαγγέλιο, στο σχετικό απόσπασμα (24:50), δεν αναφέρεται η χρονική θέση του συμβάντος. Εξάλλου, η Εκκλησία τοποθετεί την Ανάληψη 40 μέρες αργότερα και την εορτάζει με τη γιορτή της Αναλήψεως. Όσο για την απουσία του συμβάντος από τα άλλα 2 Ευαγγέλια, αυτή απαντάται με το γεγονός ότι τα Ευαγγέλια διασώζουν θραύσματα της ζωής και της δράσεως του Ιησού από την οπτική διαφορετικών μαθητών/αποστόλων του Ιησού και όχι μια κοινότυπη ιστορία που καλλιεργήθηκε σε κάποιο χριστιανικό κύκλο.

Επίσης, δεν αντιλαμβάνομαι γιατί θεωρείτε ευσεβή πόθο την ερμηνεία περι κοινής πηγής; Ο Ευαγγελιστής Μάρκος, καθ' όλη τη συγγραφή του Ευαγγελίου του, προοικονομεί την ανάσταση του Ιησού και την μετα-θάνατον εμφάνισή του στους μαθητές του. Επιπροσθέτως, το τέλος του ευαγγελίου όπως διασώζεται τόσο στον Σιναϊτικό Κώδικα όσο και στον Βατικανό Κώδικα είναι απότομο, σαν το τελευταίο κεφάλαιο/χωρίο να έχει χαθεί. Και δεν πρέπει να λησμονείτε ότι μήτε ο Σιναϊτικός Κώδιξ μήτε ο Βατικανός είναι πλήρης αλλά αλληλοσυμπληρώνονται (πχ στο Βατικανό Κώδικα λείπει ένα τεράστιο μέρος της Γενέσεως, αυτό δεν σημαίνει ότι η Γένεσις κατασκευάσθηκε στην επόμενη έκδοση). Mάλιστα, ο Βατικανός Κώδιξ περιέχει μια άδεια στήλη μετά το τέλος του Κατά Μάρκον (η μοναδική κενή στήλη σε ολόκληρο το Κώδικα) που σημαίνει ότι το έσχατο κεφάλαιο/χωρίο έλειπε και ότι το Ευαγγέλιο δεν ολοκληρώνεται εκεί. Λαμβάνοντας υπόψιν ότι και οι δυο Κώδικες γράφτηκαν την ίδια χρονική περίοδο, η πιο λογική εξήγηση είναι ότι βασίστηκαν στην ίδια ημιτελή έκδοση του Κατά Μάρκον. Αν η Ανάληψη του Ιησού ήταν άγνωστη στο χριστιανικό κόσμο της εποχής και κατ' επέκταση ένα μύθευμα, 1) δε θα έπρεπε να αναφέρεται ούτε στο Κατα Λουκάν όπως αυτό διασώζεται στον Σιναϊτικό Κώδικα 2) θα μπορούσε ευκόλως να κατασκευασθεί και να προστεθεί στο ημιτελές Ευαγγέλιο, όπως συνέβη στο Κατα Λουκάν.

Σχετικά με τα γεγονότα της Αναστάσεως, την απάντηση που χρειάζεστε μπορείτε να την βρείτε εδώ: (σας παραπέμπω στο παρακάτω σύνδεσμο για λόγους οικονομίας χρόνου)

(Κατεβείτε στη μέση της σελίδας και διαβάστε το κείμενο με τίτλο "ΤΑ ΕΥΑΓΓΕΛΙΑ ΑΝΤΙΦΑΣΚΟΥΝ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΑΣΤΑΣΗ ΤΟΥ ΙΗΣΟΥ")

http://www.apologitis.com/gr/a...

-Η απάντησή μου στο ζήτημα των αντιφάσεων επί των τελευταίων πράξεων της αναστάσεως παραμένει η ίδια. Το ότι βαριέστε να αναγνώσετε ένα απλό κείμενο, δεν υποχρεώνει εμένα να χαλάσω μια ώρα από τη ζωή μου για να σας αναλύσω ένα ζήτημα στο οποίο έχετε καταφανέστατα άδικο. Η απάντηση βρίσκεται στον σύνδεσμο που σας παρέθεσα.

Για το ζήτημα της Αναλήψεως, επαναλαμβάνω ότι ο Λουκάς δεν αναφέρει συγκεκριμένη χρονική στιγμή. Η αφήγηση των πράξεων της ζωής του Ιησού είναι γραμμένη σε αποσπασματική μορφή. Το ότι το χωρίο της Ανάληψεως ακολουθεί τα χωρία των προηγούμενων γεγονότων δεν υποχρεώνει και μια αυστηρή χρονική ακολουθία, πόσο μάλιστα που να εντάσσεται και σε ημερήσιο πλαίσιο. Είναι τέτοια η μορφή του πρωτότυπου κειμένου των Ευαγγελίων, χωρίς κεφάλαια, όπου περιγράφονται γεγονότα της ζωής του Ιησού τα οποία, αν και φαινομενικά διαδραματίζονται αμέσως μετά τα προηγούμενα, μπορεί να λαμβάνουν χώρα μήνες αργότερα. Ουδέποτε απασχόλησε το ζήτημα της Αναλήψεως την Εκκλησία. Εξ' αρχής 40 ημέρες μετά την Αναστασή του τοποθετείται χρονικά η Ανάληψη.

"Αυτό είναι η συνηθισμένη απάντηση όταν δεν υπάρχει άλλος τρόπος να απαντήσει κανείς στις αντιφάσεις"

Και η δική σας απάντηση είναι η συνηθισμένη ανταπάντηση κάποιου ο οποίος αρνείται να δεχτεί μια λογική απάντηση που διαψεύδει τον ισχυρισμό του.

"Αυτό είναι ένα ελάχιστο δείγμα από τα πολλά, ότι οι ιστορίες που αναφέρονται είναι τελικά μυθολογικές και άσχετες με αυτόπτες μάρτυρες."

Αυθαίρετο, δικό σας συμπέρασμα που εκπορεύεται από εσφαλμένη κατανόηση των δεδομένων.

"Το αν οι προσδοκίες ενός βιβλίου ή κειμένου ολοκληρώνονται στο τέλος είναι ένα θέμα. Αυτό δεν προδιαγράφει όμως το τέλος όταν αυτό λείπει και
υπάρχουν πολλά αρχαία κείμενα που δείχνουν βιαστικό τέλος ή ανολοκλήρωτο. Δεν νομιμοποιείται όμως κάποιος να συμπληρώσει το κείμενο 
κατά βούληση. Αυτό λέγεται παραχάραξη, και τελικά αυτό είναι που έχει γίνει στο κατά Ματθαίον, αφού δεν υπάρχει κανέναν άλλο στοιχείο ή 
πληροφορία ότι το τέλος του ήταν διαφορετικό σε παλαιότερους κώδικες, εκτός από ευσεβείς πόθους όπως είπα."

Μιλάμε για το Κατά Μάρκον και όχι το Κατα Ματθαίον. Σας ανέφερα την παρουσία κενής στήλης. Η κενή στήλη αποδεικνύει ότι το τελευταίο χωρίο δεν ήταν διαθέσιμο. Αν το κείμενο ολοκληρώνονταν εκεί, η κενή στήλη δεν θα είχε καμία χρησιμότητα και η παρουσία της θα θεωρούνταν παράλογη. Δεν αντιλαμβάνομαι γιατί σας φαίνεται τόσο ανεξήγητη η απουσία του επιλόγου και πρέπει να καταφεύγετε σε θεωρίες συνωμοσίας. Εξάλλου, το "κατασκευασμένο" (κατά την άποψή σας) χωρίο δεν αντιβαίνει τα όσα περιγράφη ο Ευαγγελιστής στο Ευαγγέλιό του. Κατ' επέκταση, ποιος ο λόγος να γίνει μια παραχάραξη? Ο Μάρκος θεωρούσε εκ των προτέρων τον Ιησού ως Θεάνθρωπο. Ο επίλογος δεν επέβαλλε κάποια άποψη.

"Ο επόμενος πάντως, προσπαθώντας να συγκεράσει τις μεγαλύτερες διαφορές, έβαλε το χεράκι του, αποδεδειγμένα αφού όλα τα κείμενα έχουν διαφορές ή 
προσθήκες, απλά στον Ματθαίο είναι εξόφθαλμο. Όπως και να έχει κάποια τους ξέφυγαν, προφανώς δεν ήξεραν πριν από 1700 χρόνια την εξέλιξη της 
φιλολογικής και ιστορικής ανάλυσης των κειμένων στο μέλλον. Άλλωστε όπως ίσως ξέρετε, οι αντιγραφές, γινόντουσαν από πολλούς και δεν είναι 
ένας αντιγραφέας που έγραφε ένα τόσο μεγάλο κείμενο όπως ο Σιναϊτικός από την αρχή ως το τέλος."

Μα πως είναι δυνατόν να τους "ξέφυγαν"? Τι τους ξέφυγε? Ένα ολόκληρο απόσπασμα? Εδώ δε μιλάμε για μεταφραστικές ή εννοιολογικές διαφορές κατά την απόδοση του κειμένου, δεν μιλάμε για κάτι που άπτεται της φιλολογικής επιστήμης αλλά κάτι εξόφθαλμο. Αφού όλα εντάσσονται στο πλαίσιο μιας "σκοτεινής συνωμοσίας", γιατί οι χριστιανοί να μην καταστρέψουν τους Κώδικες που μαρτυρούσαν τη συνωμοσία και να τους αντικαταστήσουν με διορθωμένους? Επαναλαμβάνω. Δεν συζητούμε για ένα κείμενο με μεταφραστικά σφάλματα αλλά για απουσία ολόκληρου χωρίου η οποία γίνεται ευκόλως αντιληπτή. Και οι δυο Κώδικες γράφτηκαν μετά τη Σύνοδο της Νίκαιας όπου είχε ήδη οριστεί το Δόγμα της Πίστεως. Για τον Βατικανό Κώδικα, μάλιστα, είναι πλέον αποδεκτό πως είναι ο παλαιότερος (εν αντιθέσει με τον Σιναϊτικό δεν έχει διακοσμήσεις) και συντάχθηκε κατ' παραγγελία του Μεγάλου Κωνσταντίνου και υπο την έγκριση του Ευσεβίου. Είναι δυνατόν λοιπόν ο "αρχιπαραγχαράκτης" Ευσέβιος, ο δημιουργός της μυθώδους "Εκκλησιαστικής Ιστορίας", να έδωσε την έγκρισή του σε ένα κείμενο το οποίο κατά την άποψή σας ξεμπροστιάζει τον "χριστιανικό μύθο"; Ο Σιναϊτικός κώδικας μάλιστα συντάχθηκε και επιμελήθηκε πάνω στους κανόνες του Ευσεβίου για τη μορφολογία του κειμένου (πριν επικρατήσει ο διαχωρισμός της ΚΔ σε κεφάλαια). Εν κατακλείδι και για να μη μακρυγορώ άλλο, τόσο ο Σιναϊτικός Κώδικας όσο και ο Βατικανός είναι δυο κώδικες που συντάχθηκαν ΜΕΤΑ τη Σύνοδο της Νίκαιας, ύστερα από την καθιέρωση του δόγματος της Πίστεως και βρίσκονταν υπό τον απόλυτο έλεγχο και εποπτεία της Εκκλησίας. Η προσθήκη (κατά τη δική σας άποψη) του επιλόγου δεν δημιούργησε κάποιο μύθο και δεν προσέθεσε κάποια ιδιότητα στον Ιησού ή ιστορικό γεγονός στο χριστιανικό θρησκευτικό σύστημα που δεν ήταν ήδη υπαρκτή/υπαρκτό. Ακόμη και αν δεχτώ τη δική σας άποψη προς χάριν της ευκολίας της συζητήσεως (η δική μου θέση είναι ότι το χαμένο χωρίο βρέθηκε και συμπληρώθηκε), η "παραχάραξη" δεν εμφανίζεται παρά 1 αιώνα αργότερα και ενώ ήδη ο Ιησούς λατρεύονταν ως ο ανεστημένος Θεάνθρωπος που αναλήφθηκε εις τους ουρανούς.

Εδώ θα βρείτε μια λεπτομερέστερη ανάλυση του ζητήματος (με την οποία διαφωνώ εν μέρει) αλλά που σίγουρα θα σας δώσει περισσότερες πληροφορίες:

http://oodegr.co/oode/grafi/kr...

-"Αυτό είναι δικό της πρόβλημα, το γεγονός ότι ο μόνος που γράφει για αυτή
είναι ο Λουκάς, και υπάρχει αυτή η αντίφαση με τις Πράξεις, εμάς μας 
φτάνει για να την καταδείξουμε. Αν εσείς θέλετε να μας πείτε ότι το 
συμβάν από το 24:1 έως το 24:49 αναφέρεται σε μία μέρα και το αμέσως 
επόμενο, χωρίς να προσδιορίζει τίποτα στο 24:50 μεταφέρεται 40 μέρες 
μετά! χωρίς άλλη διευκρίνηση, τι έκανε αυτές τις 40 μέρες ο ανασταθής, 
επιτρέψτε μου να πω ότι είναι θέμα δική σας ερμηνείας. Το κείμενο λέει 
αυτό που λέει και οφείλουμε να το τονίσουμε."

Μα σας εξήγησα ήδη ότι τα Ευαγγέλια δεν γράφτηκαν εξ' αρχής σε κεφάλαια. Τα γεγονότα είναι γραμμένα σε συνεχή ροη χωρίς σαφή διαχωρισμό. Ουσιαστικά, πρόκειται για πληθώρα πράξεων της ζωής του Ιησού που τοποθετήθηκαν εν σειρά. Μπορώ να σας παραθέσω ποικιλία γεγονότων και θαυμάτων από τη ζωή του που αναφέρονται σε ακολουθία, υπερπηδώντας παράλληλα πλατιά χρονικά χάσματα. Και δεν είναι πρόβλημα της Εκκλησίας να λύσει ένα ζήτημα το οποίο δεν υφίσταται παρά μόνο για τους θρησκευτικούς της αντιπάλους.

"Τώρα καταλαβαινόμαστε, αυτό λέω και εγώ, η παραχάραξη ακολούθησε το 
ρεύμα που ήδη είχε διαμορφωθεί. Μην ξεχνάτε ότι εκείνη την εποχή δεν 
υπήρχαν ξεκάθαρα επίσημα ευαγγέλια, αλλά εκατοντάδες αλλοπρόσαλλα 
κείμενα που εκείνη την εποχή η Εκκλησία προσπάθησε να συμμαζέψει. Ότι 
ξέφυγε λοιπόν από τον κανόνα, έχει ιδιαίτερο ενδιαφέρον"

Μα αυτό αναφέρεται και στα επίσημα συγγράμματα της Ορθοδόξου Εκκλησίας. Στο επτάτομο (αν δεν κάνω λάθος) έργο "η ιστορίας της Ορθοδοξίας" που γράφτηκε από τους πιο έγκριτους Έλληνες θεολόγους-ακαδημαϊκούς και φέρει την υπογραφή του Αρχιεπισκοπου, το ίδιο αναφέρεται. Μόνο που το άρθρο σας υπονοεί τη παρουσία συνωμοσίας πίσω από τη σύνταξη της Κ.Δ. Εκεί διαφωνώ.

"Μα τι λέτε. Κενή στήλη υπάρχει και στο τέλος του Λουκά, του Ιωάννη και 
του Ματθαίου. Δείχνει την αλλαγή του βιβλίου και τίποτα άλλο, μπορείτε 
να το ελέγξετε ιδίοις όμασσι."

Αναφέρομαι στον Βατικανό Κώδικα, όχι τον Σιναϊτικό. Εδώ μπορείτε να δείτε το αυθεντικό χειρόγραφο και την κενή στήλη, εκεί που κανονικά έπρεπε να ξεκινήσει το Κατά Λουκάν.

http://www.csntm.org/manuscrip...

Το κανονικό κενό μετά το τέλος ενός Ευαγγελίου είναι όπως στο παρακάτω: μια μικρή κενή παράγραφος όπου αμέσως μετά ακολουθεί το επόμενο. Στο Κατα Μάρκον έπρεπε να είναι κενή μόνο η στήλη όπου αναγράφεται ο τίτλος του Ευαγγελίου, όχι και η επόμενη.

http://www.csntm.org/manuscrip...

Ελπίζω να διακρίνετε την διαφορά.

"Ακριβώς το οποίο φυσικά δεν μπορεί να μείνει ασχολίαστο. Μην ξεχνάτε είναι τα αρχαιότερα αντίγραφα που έχουμε."

Ασχολίαστο όμως δεν θα μπορούσε να μείνει και από τους "συνωμότες".

"Δεν είναι τόσο αυθαίρετο. Ειδικότερα την στιγμή που υπάρχει σωρεία 
αντιφάσεων στα ίδια τα κείμενα που χρήζουν επίσης ερμηνείας."

Αν κάνατε τον κόπο να διαβάσετε το σύνδεσμο, θα λύνονταν όλες σας οι απορίες πάνω στις υποτιθέμενες αντιφάσεις.

"Αγαπητέ μου νομίζω ότι σας εξήγησα, δεν είναι θέμα βαρεμάρας, έχω 
διαβάσει και σχολιάσει δεκάδες τέτοια κείμενα, όχι όμως από αυτή τη 
σελίδα, όταν πέφτω πάνω της αλλάζω αμέσως. Δεν είμαι υποχρεωμένος να 
διαβάσω ένα κείμενο χωρίς αρχή μέση και τέλος, γραμμένο με απαράδεκτο 
τρόπο, με τεράστιο κουραστικό κείμενο, άσχετες φωτογραφίες και 
απαράδεκτη αισθητική, επιτρέψτε μου."

Μπορεί η ανάγνωσή της να είναι επώδυνη, είναι όμως προς και όφελος της συζητήσεως. Προσωπικά, δεν διαθέτω τον απαιτούμενο χρόνο ούτε καν για να συνοψίσω τα γραφόμενά της (σίγουρα απεχθάνομαι να κάνω copy-paste). Δεν είναι πάντως τόσο δύσκολο να εντοπίσετε την απάντηση. Διαθέτει και ένα συνοπτικό πίνακα του κειμένου, αν δεν απατώμαι.

"Κατ'αρχήν δεν είναι αποδεδειγμένο, ότι είναι δύο από τις “5 βίβλους” που γράφτηκαν το 331, μόνο υποθέσεις μπορούν να γίνουν. Ούτε μπορεί να αποδειχθεί ότι εφόσον γράφτηκαν αργότερα (αν, γιατί ούτε αυτό είναι σίγουρο), ακολουθούν τις “5 βίβλους”. Δεν υπάρχει πλήρης συλλογή αρχαιότερη, που κάνει ακόμα δυσκολότερη την αυθεντικοποίηση τους, ότι αντανακλούν δηλαδή τα όποια πρωτότυπα κείμενα. Αυτό σημαίνει ότι υπάρχει ένα τεράστιο χάσμα δυόμιση ή τριών αιώνων για το οποίο στην πραγματικότητα έχουμε ελάχιστα στοιχεία.
άρα το "

Αποδεικνύεται από το γεγονός ότι ο Σιναϊτικός Κώδιξ είναι συνταγμένος πάνω σε κανόνες που θέσπισε ο Ευσέβιος σε μια ορισμένη χρονική περίοδο. Ο Βατικανός Κώδιξ για παράδειγμα, δεν ακολουθεί αυτούς τους κανόνες.

"Ναι απλά την εδραιώνει, διότι η διαστρέβλωση ή προσθήκη στα δύο 
αρχαιότερα κείμενα κάτι δείχνει, κάτι που είναι γνωστό σε εμάς, το θέμα 
είναι τα πρόβατα τι καταλαβαίνουν.
Το θέμα είναι ότι παράλληλα με την
επικράτηση του ο χριστιανισμός με την πολιτική βούληση της Ρώμης και 
την βία των νόμων και των όπλων της, προσπάθησε να “εξάγει” ένα 
εξωραϊσμένο συγκεκριμένο παρελθόν, το οποίο για κάποιον που θέλει 
πραγματικά να βρει τις απαρχές του, δείχνει τροποποιημένο και 
διασκευασμένο, κάνοντας αδύνατη την εύρεση της αλήθειας για την οποία 
μόνο ψήγματα υπάρχουν και σίγουρα δεν φαίνεται να είναι η γνωστή και 
επικρατούσα εκκλησιαστική άποψη που διαμορφώθηκε αργότερα, ούτως ή άλλως
όπως ξέρουμε με την βία, όπως η διαμάχη με τις αιρέσεις."

Ο χριστιανισμός δεν επεβλήθη με τη πολιτική βούληση της Ρώμης. Αναφερόμαστε στην ίδια αυτοκρατορία που επι τρεις αιώνες κατέσφαξε τους χριστιανούς και τους κατεδίωξε με τον χειρότερο δυνατό τρόπο. Αυτό που έκανε η Ρώμη βλέποντας ότι ο χριστιανισμός εξαπλώνονταν παρά τους διωγμούς και ότι κατελάμβανε το νευραλγικότερο σπόνδυλο της κοινωνίας, τον στρατό, ήταν να τον ασπαστεί για λόγους συνοχής της αυτοκρατορίας. Οι αυτοκράτορες πάντοτε προσαρμόζονταν στις νέες τάσεις όταν δεν μπορούσαν να τις ελέγξουν. Η παλαιά θρησκεία είχε πεθάνει. Ο θρησκευτικός συγκρητισμός ήδη έθετε τις βάσεις για συνένωση των μυριάδων εθνικών θεοτήτων σε λιγοστές οικουμενικές και των πολλών σε μια. Προκειμένω να δώσει μια νέα πνοή σε μια αυτοκρατορία που κατέρρεε εκ των έσω, ο Κωνσταντίνος νομιμοποίησε τον χριστιανισμό. Και φυσικά μην ξεχνάς ότι όσα αναφέρει το Πιστεύω (λαμβάνοντας πάλι υπόψιν μας τη κατηγορία ότι ο Χριστός ήταν θρησκευτικοπολιτική εφεύρεση της Ρώμης) τα ανέφεραν οι πρώτοι Πατέρες της Εκκλησίας και κυρίως οι Απολογητές. Με λίγα λόγια, οι Ρωμαίοι δεν πρόσθεσαν κάτι που δεν πιστεύονταν ήδη τον καιρό των διωγμών.

Για τις απορίες σας περί των πηγών του oode, απευθυνθείτε στους ίδιους με κάποιο email και πιστεύω ότι θα σας απαντήσουν.

-Θα με συγχωρήσετε που θα παρακάμψω τις πρώτες απαντήσεις σας γιατί νομίζω πως έχω ήδη απαντήσει στα συγκεκριμένα ερωτήματα και θεωρώ πως ανακυκλώνουμε τη συζήτηση. Για οικονομία χρόνου, θα προχωρήσω κατευθείαν στα νέα ζητήματα που θέσατε.

"Η τελευταία σας φράση, αναιρεί την πρώτη. Το να ασπαστεί μια νέα 
θρησκεία που μιλάει ότι όλοι είναι δούλοι ενός θεού, βοηθάει την 
δουλικότητα στον απόλυτο μονάρχη και ναι αυτό μπορεί να οδηγήσει σε 
συνοχή και φυσικά είναι πολιτική βούληση. 
Τώρα για το θέμα των διωγμών κρατήστε μικρό καλάθι, δύο-τρεις είναι οι μοναδικοί διωγμοί της 
Ρώμης και αυτοί είχαν ελάχιστους νεκρούς. Οι περισσότεροι μάρτυρες ήταν
Μοντανιστές ή Ζηλωτές -Νεοφώτιστοι και κυρίως για αντικοινωνική δράση 
και όχι για το τι πίστευαν. Οι περισσότερες Εκκλησίες βρήκαν τρόπους να 
παρακάμψουν τα όποια προβλήματα όπως έκαναν παλαιότερα και οι Εβραίοι."

Εδώ δεν είστε και τόσο αντικειμενικός. Τα θύματα των Ρωμαϊκών διωγμών σύμφωνα με τις θέσεις των περισσότερων ακαδημαϊκών, κυμαινονται από 60.000-80.000 ενώ σύμφωνα με τον Ludwig Hertling (μην μου αναφέρετε την κωμική εκτίμηση του Γίββωνος περι 2.000 νεκρών) αγγίζουν τις 100.000. Και οι διωγμοί σαφώς και δεν είναι "δυο-τρεις".

1) Διωγμός του Νέρωνα (64-68 μ.Χ.)
2) Διωγμός του Δομιτιανού (94-96 μ.Χ.)
3) Διωγμός του Τραϊανού (97-116 μ.Χ.)
4) Διωγμός του Αδριανού (118-129 μ.Χ.)
5) Διωγμός του Μάρκου Αυρηλίου (161-178 μ.Χ.)
6) Διωγμός του Σεπτιμίου Σεβήρου (193-212)
7) Διωγμός του Μαξιμίνου του Θράκα (235-237 μ.Χ.).
8) Διωγμός τού Δεκίου (249-251 μ.Χ.)
9) Διωγμός του Βαλεριανού (257-259 μ.Χ.)
10) Διωγμός τού Διοκλητιανού και Μαξιμιανού (285-305)

Μόνο τα θύματα του Διοκλητιανού ανέρχονταν σε περίπου 20.000. Όσο για τη δουλεία ως προς τον Θεό, ο χριστιανισμός διδάσκει ξεκάθαρα 
δουλεία ως προς τον Θεό και μόνο ως σχέση ανάμεσα σε Δημιουργό και δημιούργημα. Μην ξεχνάτε πως ο πρώτος που δίδαξε την ελέω θεού βασιλεία 
ήταν ο Αριστοτέλης και ο πρώτος που την εφάρμοσε και την εισήγαγε στον δυτικό κόσμο ήταν ο μαθητής του Αλέξανδρος, από τον οποίο και έλαβαν την
έμπνευσή τους μετέπειτα οι Ρωμαίοι αυτοκράτορες με πρώτο τον Ιούλιο Καίσαρα. Μην ξεχνάς επίσης πως οι χριστιανοί κατηγορούνταν ως στασιαστές
ενώ οι απολύτως αφοσιωμένοι στην εξουσία του ήταν οι παγανιστές που τον λάτρευαν ως θεό και θυσίαζαν στα αγάλματά του. Πως λοιπόν οι 
αυτοκράτορες, θέλοντας να επιβάλλουν την απόλυτη εξουσία τους, επιθυμούσαν να ξεριζώσουν μια θρησκεία που ήδη τους λάτρευε ως θεούς και
να την αντικαταστήσει από μια άλλη που απέρριπτε δια βδελυγμίας κάθε ισχυρισμό περι θεϊκότητος?

"Οχριστιανισμός δεν ήταν παράνομος σαν θρησκεία. Κανένα αυτοκράτορα ή 
Ρωμαίο δεν ενδιέφερε αν πιστεύετε στον Χριστό, στον Δία ή στην τσαγιέρα 
του Ράσσελ. Αυτό που εξόργιζε την Ρώμη ήταν η πλήρης άρνηση των 
χριστιανών στην ύπαρξη άλλων θρησκειών, κάτι που μετά τον Διαφωτισμό, 
για το μεγαλύτερο κομμάτι της χριστιανικής Δύσης έχει λυθεί και τώρα 
αποδέχεστε τουλάχιστον ότι μπορούν να ζουν και να υπάρχουν και άλλες 
θρησκείες ή δόγματα και να ζουν αρμονικά μαζί σας ακόμα και στην ίδια 
πόλη.

Μα τι λέτε? Βεβαίως και ήταν παράνομος σαν θρησκεία. Η αιτία που διώκονταν ήταν το γεγονός ότι αρνούνταν να προσκυνήσουν τα αγάλματα των αυτοκρατόρων και να τους λατρέψουν ως θεούς καθώς και η άρνηση να ακολουθήσουν την ελληνορωμαϊκή θρησκεία (κατηγορία περι αθεϊας). Αυτό προκύπτει από πληθώρα ιστορικών έργων (βλέπε πχ Ιστορία του Ελληνικού Έθνους της Εκδοτικής Αθηνών), χρονικογράφων της εποχής αλλά και απο έργα Απολογητών της εποχής. Σας συνιστώ το "Πρεσβεία Χριστιανών" του Έλληνος Χριστιανού Απολογητή Αθηναγόρα προς τον αυτοκράτορα Μάρκο Αυρήλιο και τον υιό του Κόμοδο. Εστάλη ως επιστολή και αποτελεί ένα λόγο υπεράσπισης των χριστιανών εναντίον των κατηγοριών περι αθεϊας (επειδή αρνούνταν να προσκυνήσουν τα είδωλα του ρωμαϊκού πάνθεου), καννιβαλισμού (!!!!!) και διεστραμμένων ερωτικών πράξεων με σκοπό να τον πείσει να σταματήσει τους διωγμούς.

"Τα περισσότερα θύματα ήτανΜοντανιστές ή Ζηλωτές"

Δεν προκύπτει απο πουθενά κάτι τέτοιο. Πρώτη φορά το ακουώ. Ποια πηγή της εποχής το επιβεβαιώνει?

"Αυτά σε σχέση με το τι έκαναν οι ίδιοι οι χριστιανοί όταν επικράτησαν στις 
άλλες θρησκείες και μεταξύ τους με τις αιρέσεις, τα δόγματα και αργότερα
στους άλλους πολιτισμούς που ανακαλύφθηκαν, ήταν παιδική χαρά."

Όχι οι Χριστιανοί αδιακρίτως. Οι Καθολικοί. Και στους πολιτισμούς που ανακαλύφθηκαν, τα εγκλήματα τα έκαναν ως βασιλικοί επεκτατιστές, ως ιμπεριαλιστές, ως κατακτητές. Όχι ως χριστιανοί. Ο εκχριστιανισμός τότε γίνονταν με βασιλική εντολή και με σκοπό την ενσωμάτωση στο εκάστοτε βασίλειο. Και ο Αλέξανδρος κατέσφαξε τους Πέρσες ιερείς και εξαφάνισε τον ζωροαστρισμό. Δεν έκανε το πόλεμό του όμως για θρησκευτικούς λόγους.

"Ο Κωνσταντίνος πριμοδότησε τον χριστιανισμό με χαριστικούς 
νόμους. Είναι σαν να βάλει σήμερα νόμους η κυβέρνηση ότι θα υπάρχει 
προτίμηση στον στρατό, στα σώματα ασφαλείας και στο δημόσιο στους 
χιλιαστές ή τους μουσουλμάνους και ότι θα δίνεται χρηματοδότηση από το 
κράτος στις δικές τους εκκλησίες προνομιακά. Έτσι “αθώα” ξεκίνησε ο 
Κωνσταντίνος και μέχρι τον Ιουστινιανό που τους βάπτισε όλους με το ζόρι
γίναμε όλοι χριστιανοί. Από τότε δεν υπήρχε αλλόθρησκος, όλοι ήταν στην
θρησκεία της "Αγάπης" ήθελαν δεν ήθελαν."

Ίδια ακριβώς χρηματοδότηση δίνονταν και σε όλους τους παγανιστικούς ναούς έως τότε, τις οποίες και έκοψαν οι διάδοχοί του με νόμο. Ο στρατός τότε δεν είχε ούτε τη μορφή ούτε τη θέση στη κοινωνία που έχει σήμερα. Ήταν η ραχοκοκαλιά της αυτοκρατορίας, η ψήφος του λαού, το σώμα που εξέφραζε τους πολίτες και μπορούσε ανα πάσα ώρα και στιγμή να ανατρέψει τον βασιλέα. Και είχε σε μεγάλο ποσοστό εκχριστιανιστεί.Χριστιανοί γίναμε επειδή ο χριστιανισμός εξαπλώνονταν και ήταν ήδη πλειοψηφία. Σας εξήγησα και σε προηγούμενο σχόλιό μου ότι οι αυτοκράτορες αναγκάστηκαν να ασπαστούν το χριστιανισμό επειδή ήταν το κυρίαρχο ρεύμα. Δεν ήταν κάποια ολιγομελής αίρεση που επεβλήθη στα 60 εκατομμύρια που αριθμούσαν τα δυο τμήματα της αυτοκρατορίας στα χρόνια του. Όχι μόνο είναι παράλογο και εξωπραγματικό αλλά και δεν υποστηρίζεται από καμία ιστορική πηγή. Εξάλλου, οι περισσότεροι νομοθέτες έως τα χρόνια του Ιουστινιανού (ή ενός προκατόχου του, δεν θυμάμαι επακριβώς) ήταν παγανιστές.

"Η παλαιά θρησκεία σαφώς και δεν πέθανε από μόνη της ούτε τότε. Η Αθήνα 
εκχριστιανίστηκε τον 6ο αφού έκλεισε με το ζόρι ο Ιουστινιανός την 
Ακαδημία και φυσικά έκανε το υποχρεωτικό χάραγμα. Παρόλα αυτά πάλι η 
θρησκεία δεν πέθανε γιατί δεν θα είχαν αντικείμενο οι συνεχείς 
υπενθυμίσεις στην νομοθεσία για την καταδίκη της μέχρι και τον 12ο αι. 
Για παράδειγμα τον 10ο, ο Νίκων βρήκε και αντιμετώπισε (με θαύμα φυσικά)
κακούς “ειδωλολάτρες” στην Λακωνία."

Σχετικά με τον θάνατο της αρχαίας θρησκείας, σας συνιστώ να διαβάσετε τον σχετικό τόμο της Ιστορίας του Ελληνικού Έθνους της εκδοτικής Αθηνών (μπορώ να σας τον στείλω σε pdf αν επιθυμείτε). Επίσης, για ποιο υποχρεωτικό χάραγμα μιλάτε? Kατ' αρχάς, η ακαδημία των Αθηνών δεν έκλεισε ποτέ με αυτοκρατορική εντολή (αν σφάλλω, να μου παραθέσετε ένα αρχαίο κείμενο της εποχής όπου να αποδεικνύει την ύπαρξη σχετικής εντολής). Αυτό που έγινε ήταν η δήμευση των τεράστιων γαιών που κατείχε. Δεν δόθηκε κάποια εντολή για απαγόρευση της διδασκαλίας της φιλοσοφίας. Αυτό δεν προκύπτει από καμία πηγή της εποχής. Δεύτερον, η όποια επιθετικότητα του Ιουστινιανού είχε ως αιτία το γεγονός ότι απαγόρευαν σε χριστιανούς να διδάξουν και ότι είχε καταστεί άντρο ειδωλολατρείας αντί φιλοσοφίας. Οι φιλόσοφοι οικειοθελώς έφυγαν από την Ελλάδα και αναζήτησαν στέγη στη Περσία επειδή οι Έλληνες είχαν ασπαστεί το χριστιανισμό. Η φιλοσοφία απονεκρώθηκε στην Αθήνα μετά τη Σλαβική επιδρομή εκεί. Όσο για τον Νίκωνα, οι ειδωλολάτρες που αναφέρετε δεν ήταν Έλληνες Εθνικοί αλλά Σλάβοι Μηλίγγοι.

Ο Κώδιξ Κουτλουμουσίου για τη ζωή του Νίκωνος αναφέρει:

Τελχίνες τινε και βάσκανοι δαίμονες εξώρμησαν ποτε ενίους των την χώραν λαχόντων των Αθρικών, ους δη και Μιληγγούς καλείν ειώθασιν....»

Ο δεύτερος Κώδικας για τη ζωή του γράφει:

Τελχίνες τινε και βάσκανοι δαίμονες εξώρμησαν ποτε ενίους των την χώραν λαχόντων των Εθνικών ην δη και και Μιληγγούς καλείν..»

Αναφέρεται ξεκάθαρα λοιπόν σε Εθνικούς που τους αποκαλούσαν Μιλήγγους (Σλαβικό φύλο) και όχι Έλληνες Εθνικούς. Όσο για το λόγο που "σφάχτηκαν", ήταν επειδή έκαναν επιδρομές και καταλήστευαν την περιοχή. Ηττήθηκαν από τον στρατηγό Θεόκτιστο. Καμία απολύτως σχέση λοιπόν δεν είχε η "σφαγή" με εκχριστιανισμό των Σλάβων. Το θαύμα που αναφέρεις έγινε μετά θάνατον του Νίκωνος και αποδόθηκε στον Άγιο.

-Καλησπέρα σας και συγνώμη για την καθυστερημένη απάντηση αλλά ένεκα υποχρεώσεων ο χρόνος μου ήταν λιγοστός.

Θα σας απαντήσω όσο πιο συνοπτικά μπορώ.

"για το θέμα μπορείτε να διαβάσετε εδώ από το εκτενέστατο και γεμάτο βιβλιογραφία βιβλίο του
Karlheinz Deschner "Η εγκληματική ιστορία του Χριστιανισμού"

Συμπαθάτε με, αλλά αυτό το έργο δεν είναι διάσημο για την αντικειμενικότητά του. Mάλλον για την μισαλλοδοξία του. "Η εγκληματική ιστορία του Χριστιανισμού". Ποιος ιστορικός επιστήμων θα έστεφε ένα έργο με τέτοιο τίτλο? Αν είναι δυνατόν... Το είχα βρει μια φορά στην Πολιτεία, στο πάνω-πάνω ράφι και άνοιξα έναν από τους (8 αν δεν κάνω λάθος) τόμους του για να διαβάσω από καθαρή περιέργεια τις "ιστορικές αναλύσεις" του και το λιγότερο που μπορώ να σας πω ήταν ότι γέλασα με την αφέλειά του καθώς και με την απλοποιημένη ανάλυση των πηγών και παρουσίαση των θεωριών του. Kαι δεν είναι τυχαίο ότι δεν χρησιμοποιείται ως πηγή απο κανέναν σοβαρό ερευνητικο κύκλο.

"Θα με ενδιέφερε να μου πείτε πως προκύπτουν οι 20000 από τον Διοκλητιανό."

Οι 20.000 προκύπτουν από την αναφορά του Ευσεβίου στην Εκκλησιαστική Ιστορία.

"Συνοπτικά λοιπόν θα σας πω ότι μέχρι τον Δέκιο δεν υπήρχαν κρατικοί διωγμοί κατά των χριστιανών, αλλά διώξεις από συγκεκριμένους αξιωματούχους σε συγκεκριμένες περιοχές, σαν αστυνομικό μέτρο για την διασφάλιση της τάξης όπως γινόταν και για τον κάθε ένα σε περίπτωση εκτρόπων ανεξαρτήτως θρησκείας. Ο Μεγάλος Διωγμός επίσης κράτησε 10 χρόνια στην Ανατολή αλλά μόνο 2 στην Δύση και με ένα από τα 4 συνολικά διατάγματα που δόθηκαν στην Ανατολή. Γενική αρχή της Διοίκησης δεν ήταν να βρει τους χριστιανούς και να τους τιμωρήσει, αλλά να κρατήσει την τάξη, ο Croix έχει αρκετά στοιχεία για το θέμα αυτό."

Για τους διωγμούς τους Νέρωνος αναφέρομαι παρακάτω.

Για τους διωγμούς του Μαξιμίνου, του Δέκιου και του Βαλεριανού:

"Εγκαταλείποντας την πολιτική της ανοχής, οι αυτοκράτορες Μαξιμίνος, Δέκιος και Βαλεριανός κηρύττουν ΑΝΟΙΧΤΟ ΠΟΛΕΜΟ εναντίον των Χριστιανών: με υπέρμετρο ζήλο εξαπολύουν αλλεπάλληλους διωγμούς εναντίον όχι μόνων ατόμων αλλά ολόκληρης της κοινότητας, εφόσον πλήττονταν τα ηγετικά της στελέχη. Η μεταβολή της θρησκευτικής πολιτικής των αυτοκρατόρων οφειλόταν προφανώς στην αυξανόμενη επιρροή του Χριστιανισμού στον στρατό, επιρροή που απειλούσε να υποσκάψει την νομιμοφροσύνη των στρατιωτών."

Για τους διωγμούς του Διοκλητιανού:

"Την τελευταία μάχη με τον χριστιανισμό έδωσε ο Διοκλητιανός και οι διάδοχοί του. Με συστηματικούς διωγμούς προσπάθησε ο Διοκλητιανός να εξαναγκάσει την εκκλησία να υποταχθεί στο κράτος, όπως είχαν υποταγεί και οι άλλες κοινωνικές δυνάμεις της αυτοκρατορίας, και να αφομοιωθεί απ' αυτό χάνοντας την ταυτότητά της..... Σε αυτούς τους διωγμούς οι Χριστιανοί είχαν ΒΑΡΙΕΣ ΑΠΩΛΕΙΕΣ, ωστόσο το κράτος έχασε τη μάχη. Η Εκκλησία αποδείχθηκε ισχυρότερη από τον αντίπαλό της."

Τα δυο παραπάνω αποσπάσματα προέρχονται από το σύγγραμμα Ρωμαϊκή Ιστορία του M. Rostovtzeff, εκδόσεις Παπαζήση που διδάσκονταν μάλιστα και στο ΕΚΠΑ μέχρι πριν κάποια χρόνια.

Τι προκύπτει από τα παραπάνω?

α) Ο χριστιανισμός θεωρούνταν θρήσκευμα που υπέσκαπτε την νομιμοφροσύνη και έπρεπε να καταπολεμηθεί (συνεπώς η Ρώμη δεν "αβάνταρε" τον Χριστιανισμό).

β) Οι αυτοκράτορες πράγματι εξαπέλυσαν συστηματικούς διωγμούς.

γ) Οι απώλειες των Χριστιανών σε νεκρούς ήταν όντως ΒΑΡΙΕΣ και όχι "λιγοστά θύματα" σε περιορισμένης κλίμακας διώξεις.

"Για τον Νέρωνα ειδικά θα σας πω ότι ιστορικά δεν υπήρχαν χριστιανοί εκείνη την εποχή, πόσο μάλλον στην Ρώμη."

Μα πως δεν υπήρχαν χριστιανοί? Τι είναι αυτά που λέτε? Αν δεν υπήρχαν, ποιους Χριστιανούς κατηγορεί ο Νέρωνας σύμφωνα με τον Τάκιτο και τον Σουετόνιο και ποιους Χριστιανούς βασανίζει?

[15.44] Such indeed were the precautions of human wisdom. The next thing was to seek means of propitiating the gods, and recourse was had to the Sibylline books, by the direction of which prayers were offered to Vulcanus, Ceres, and Proserpina. Juno, too, was entreated by the matrons, first, in the Capitol, then on the nearest part of the coast, whence water was procured to sprinkle the fane and image of the goddess. And there were sacred banquets and nightly vigils celebrated by married women. But all human efforts, all the lavish gifts of the emperor, and the propitiations of the gods, did not banish the sinister belief that the conflagration was the result of an order. Consequently, to get rid of the report, Nero fastened the guilt and inflicted the most exquisite tortures on a class hated for their abominations, called Christians by the populace. Christus, from whom the name had its origin, suffered the extreme penalty during the reign of Tiberius at the hands of one of our procurators, Pontius Pilatus, and a most mischievous superstition, thus checked for the moment, again broke out not only in Judaea, the first source of the evil, but even in Rome, where all things hideous and shameful from every part of the world find their centre and become popular. Accordingly, an arrest was first made of all who pleaded guilty; then, upon their information, an immense multitude was convicted, not so much of the crime of firing the city, as of hatred against mankind. Mockery of every sort was added to their deaths. Covered with the skins of beasts, they were torn by dogs and perished, or were nailed to crosses, or were doomed to the flames and burnt, to serve as a nightly illumination, when daylight had expired. Nero offered his gardens for the spectacle, and was exhibiting a show in the circus, while he mingled with the people in the dress of a charioteer or stood aloft on a car. Hence, even for criminals who deserved extreme and exemplary punishment, there arose a feeling of compassion; for it was not, as it seemed, for the public good, but to glut one man's cruelty, that they were being destroyed.

Τacitus Annals XV

Σουετόνιος, Η Ζωή του Νέρωνος

"16 [Legamen ad paginam Latinam] 1 He devised a new form for the buildings of the city and in front of the houses and apartments he erected porches, from the flat roofs of which fires could be fought;44 and these he put up at his own cost. He had also planned to extend the walls as far as Ostia and to bring the sea from there to Rome by a canal.

2 During his reign many abuses were severely punished and put down, and no fewer new laws were made: a limit was set to expenditures; the public banquets were confined to a distribution of food; the sale of any kind of cooked viands in the taverns was forbidden, with the exception of pulse and vegetables, whereas before every sort of dainty was exposed for sale.45 Punishment was inflicted on the Christians, a class of men given to a new and mischievous superstition. He put an end to the diversions of the chariot drivers, who from immunity of long standing claimed the right of ranging at large and amusing themselves by cheating and robbing the people. The pantomimic actors and their partisans were banished from the city.46"

"Βλέπουμε λοιπόν ότι η σχέση που αναφέρετε Δημιουργού-Δημιουργήματος όπως λέτε δηλαδή τελικά δούλου –αφέντη σε θεϊκό επίπεδο, γίνεται παράδειγμα τόσο για την επίγεια αποδοχή της δουλείας στη σχέση δούλου αφέντη-άρχοντα, όσο και της κατώτερης θέσης της γυναίκας από τον αφέντη-άνδρα αφού μόνο αυτή πρέπει να “φοβήται” τον άνδρα, γιατί όπως λέει και κάπου αλλού, δεν έγινε ο άνδρας για την γυναίκα, αλλά η γυναίκα για τον άνδρα."

1ον) Αυτό που αναφέρετε για την γυναίκα ήταν πλήρως αποδεκτό στην δημοκρατική Αθήνα (γυναίκα χωρίς δικαίωμα ψήφου, κλεισμένη στον γυναικωνίτη με νομικό καθεστώς ανήλικης που περνά από τον κηδεμονία του πατρός στην κηδεμονία του συζύγου, απαγόρευση συμμετοχής της στις συζητήσεις της Αγοράς). Γνωστό επίσης το περιστατικό με τη Σπαρτιάτισσα και την Αθηναία όπου ρωτά η δεύτερη γιατί μόνο η Σπαρτιάτισσα απολαμβάνει τέτοια ελευθερία σε όλη την Ελλάδα. Η θέση της γυναίκας στον Χριστιανισμό είναι απείρως βολικότερη και προκύπτει από πλήθος αποσπασμάτων του ΕΥαγγελίου που δεν προλαβαίνω να αναλύσω.

2ον) Την ανύψωση του αφέντη σε θεϊκό επίπεδο την καθιέρωσε ο Αλέξανδρος 3 αιώνες πριν την εμφάνιση του Χριστιανισμού, όταν (μετά τους γάμους στα Σούσα) έστειλε με τον Νικάνορα το περίφημο διάταγμα στην Αθήνα να τον τιμούν ως θεό, κάτι που ο Δημοσθένης αποδέχτηκε. Ο παγανιστής ιερέας του Άμμωνος μάλιστα τον είχε αποκαλέσει "υιό του θεού", θέτωντας τις βάσεις για το αξίωμα του "ελέω θεού βασιλέα".

3ον) Στα Πολιτικά του Αριστοτέλη, θα συναντήσετε το απόλυτο πολιτικό μανιφέστο προπαγανδισμού των παραπάνω θέσεων.

4ον) Κατηγορείτε τον Χριστιανισμό για συντήρηση της δουλείας όταν η δουλεία είχε εξέχουσα θέση ακόμα στην δημοκρατική Αθήνα, εκεί όπου σε ένα καθεστώς -υποτίθεται- ελευθερίας 30.000 πολίτες είχαν στη δούλεψή τους 150.000 σκλάβους τους οποίους απαγόρευαν μέχρι και να παντρευτούν και να κάνουν παιδιά. (διαβάστε το Περι Προσόδων του Ξενοφώντος)

5) Η Ελλάδα ήταν χώρα πρωτίστως ολιγαρχική, με τις πόλεις κράτη -όπου το πολίτευμα ήταν γνωστό- να τείνουν συντριπτικά προς την ολιγαρχία (18 ολιγαρχικές έναντι 11 δημοκρατικών, πηγή Επίτομη Ιστορία της Αρχαίας Ελλάδος της Claude Mosse, εκδόσεις Παπαδήμα).

Εν ολίγοις, ο Χριστιανισμός δεν εισήγαγε κάποια πολιτική καινοτομία που δεν ευδοκιμούσε ήδη στο παγανιστικό περιβάλλον.

"Ακριβώς τώρα το λέτε σωστά. Δεν κατηγορούντο για τα πιστεύω τους, αλλά για την φονταμενταλιστική πρακτική της καταστροφής των αρχαίων αγαλμάτων, την προκλητικότητα και την άρνηση κάθε άλλης λατρείας, αυτό δηλαδή που κάνουν και σήμερα μεγάλο κομμάτι των Μουσουλμάνων. Να είστε σίγουρος ακόμα και σήμερα αν γίνει ρήξη με τους Μουσουλμάνους στην Δύση, δεν θα γίνει για τα πιστεύω τους, αλλά για χάρη αυτών που επιμένουν στην εμμονή της άρνησης αποδοχής των άλλων θρησκειών ως ισότιμες (πολιτικά εννοώ) ή του νόμου πάνω από την θρησκεία, όπως πλέον έχει αποδεχθεί μετά από πολλούς αιώνες το μεγάλο μέρος των χριστιανών.
Το θέμα της υποχρεωτικής λατρείας στον αυτοκράτορα δεν ήταν η αρχή αλλά το τέλος ή μάλλον το αποτέλεσμα της φονταμενταλιστικής και απαξιωτικής δράσης των χριστιανών.
Μην ξεχνάτε ότι οι Εβραίοι ως ιδιαιτερότητα, ήδη είχαν απαλλαγεί από την αναγκαστική προσκύνηση στον αυτοκράτορα και πλήρωναν ένα μικρό φόρο, που οι χριστιανοί αρνήθηκαν από ένα σημείο και μετά, γιατί δεν ήθελαν να τους μπλέκουν με τους Εβραίους. Αυτό δείχνει ότι η υποχρεωτική αυτή λατρεία ήταν υποταγή στην αυτοκρατορική εξουσία και όχι αναγκαστική λατρεία πίστεως, αφού η αυτοκρατορία ήταν πρακτικά ανεξίθρησκη και υπήρχαν ήδη δεκάδες διαφορετικές λατρείες χωρίς ιδιαίτερα προβλήματα με ελάχιστες εξαιρέσεις.

Πότε οι Χριστιανοί επι Ρώμης κατέστρεφαν αρχαία αγάλματα? Πως είναι δυνατόν να έπρατταν κάτι τέτοιο σε κρατική περιουσία χωρίς καμία στρατιωτική ή πολιτική ισχύ? Οι Εβραίοι είναι διαφορετική περίπτωση. Κατοικούσαν στη γη τους, στη πατρίδα τους, όχι στη Ρώμη. Ήταν ένα υπόδουλο έθνος. Οι Χριστιανοί ήταν διάσπαρτοι και δεν αποτελούσαν εθνότητα ώστε να πληρώσουν κάποιον ξεχωριστό φόρο. Απλώς αρνούνταν να προσκυνήσουν τον αυτοκράτορα, όπως συνήθιζαν οι συμπολίτες τους και οι Ρωμαίοι το εκλάμβαναν αυτό ως στάση. Όπως ακριβώς εκλάμβαναν ως στάση οι Βυζαντινοί αυτοκράτορες την άρνηση κάποιων να ασπαστούν το χριστιανικό δόγμα. Κοιτάξτε, οι αυτοκράτορες δεν σκέπτονταν όπως ένας δημοκράτης του 21ου αιώνος. Για έναν μονάρχη έχει προτεραιότητα η συνοχή (βλέπε προσπάθεια της Ρώμης για ενοποίηση των θρησκείων μέσω του Ελαγάβαλου) που θα ατσαλώσει το κράτος του απέναντι στους εχθρούς που επιζητούν τη καταστροφή του. Δεν υπάρχει χώρος για εμφυλίους και εσωτερικές έριδες που διαβρώνουν τη ραχοκοκαλιά της κοινωνίας τους.

"Η επιστολή είναι απολογητική, δεν αναφέρεται σε συγκεκριμένο διωγμό της Ρώμης, αλλά γενικά σε αισχρό όνομα που είχε ταυτιστεί με τους χριστιανούς. Προσπαθεί να δείξει στον αυτοκράτορα το πόσο ήσυχοι πράοι και ευσεβείς είναι οι χριστιανοί και δεν έχουν σχέση με αυτά που τους αποδίδονται. Και σήμερα εδώ σε αυτό το Blog θα βρείτε απολογητές μουσουλμάνους σε αντίστοιχες σελίδες που μας λένε πόσο καλή ειρηνική και πράη θρησκεία είναι το Ισλάμ και ότι δεν έχει σχέση με τον φονταμενταλισμό και με αυτά που τους αποδίδονται. Ελπίζω να καταλαβαίνετε ότι ένα διαφημιστικό ή προπαγανδιστικό ή απολογητικό κείμενο δεν αποδίδει την ιστορική πραγματικότητα ειδικότερα για θρησκείες, που ο κάθε ένας την καταλαβαίνει διαφορετικά και υπάρχει το θέμα της ερμηνείας του κάθε τι."

Αναφέρεται στους διωγμούς επί Αυρηλίου και προσπαθεί να υπερασπιστεί τους ομοθρήσκους του από τις κατηγορίες που υποκινούν τις διώξεις. Ανα διαβάσετε την επιστολή, θα αποκομίσετε άφθονη γνώση για την αντιχριστιανική μισαλλοδοξία που χαρακτήριζε την παγανιστική κοινωνία της εποχής. Η ανεκτικότητα απέναντι στις άλλες θρησκείες οφείλεται μόνο στο γεγονός ότι ήταν παγανιστικές και ο θρησκευτικός συγκρητισμός οδηγούσε στην ταύτιση των θεοτήτων. Ουσιαστικά ήταν σα όλοι να ακολουθούσαν το ίδιο θρήσκευμα.

"Ναι ξέρω ότι η πανανθρώπινη χριστιανοσύνη, στα αρνητικά σπάει σε χίλια κομμάτια, μπορείτε με την ησυχία σας τότε να διαβάσετε τι έκαναν οι ορθόδοξοι -Ανατολικοί χριστιανοί μόνο ή εξαιτίας τους:
http://www.pare-dose.net/4793 “Ορθοδοξία και η άλλη άποψη έως την Άλωση”. Και εδώ θα δείτε ότι ο εκχριστιανισμός πολλών όμορων στο Βυζάντιο κρατών έγινε με βασιλική εντολή και για πολιτικούς λόγους."

Μα ΕΙΝΑΙ σπασμένη σε χίλια κομμάτια. Βλέπετε εσείς καμία ενιαία Εκκλησία? Γιατί νομίζετε ότι οι Καθολικοί επεδόθησαν με την ευλογία του τότε Πάπα στις πιο φοβερές σφαγές εις βάρος των Ορθοδόξων? Ήταν άραγε μια διαμάχη αδελφών χριστιανών ή μήπως δυο στρατοπέδων που θεωρούσαν τους αντιπάλους τους αιρετικούς? Εκχριστιανισμός κρατών φυσικά και έγινε για πολιτικούς λόγους. Αλλά δεν αντιλαμβάνομαι γιατί αυτό είναι κακό. Ίσα κ ίσα, ο εκχριστιανισμός επέφερε και τον εκπολιτισμό τους (βλ. Ρώσους ή Νορβηγούς από τον Χάραλντ Σίγκουρτσον, που υπηρέτησε και ως βαράγγος στο Βυζάντιο)

"Διαφωνώ με την άποψή σας, ότι την εποχή του Κων/νου οι περισσότεροι ήταν χριστιανοί, αλλά θα ήθελα να ξέρω αν έχετε στοιχεία για αυτό."

Ιστορία του Ελληνικού Έθνους της Εκδοτικής Αθηνών και Η Αυτοκρατορία της Κωνσταντινουπόλεως του Καργάκου είναι τα έργα που μου έρχονται άμεσα στο νου και υποστηρίζουν αυτή τη θέση καθώς και η πολύτομη ιστορία της Βυζαντινής Αυτοκρατορίας της κ. Χριστοφιλοπούλου, καθηγήτριας του ΕΚΠΑ.

"Αν και είναι άσχετο με το θέμα μας με τι στοιχεία λέτε ότι ο Αλέξανδρος κατέσφαξε τους Πέρσες Ιερείς και ακόμα περισσότερο εξαφάνισε τον ζωροαστρισμό;
Η μόνη σφαγή που έγινε στους Πέρσες ήταν η καταστροφή της Περσέπολης, από όσο γνωρίζω σαν αντίποινα για την καταστροφή της Αθήνας από τον Ξέρξη. Δεν φαίνεται να επηρεάστηκε ο ζωροαστρισμός από αυτό όπως δείχνει και η ιστορία του που συνεχίζει ακόμα."

Δεν έχετε παρά να διαβάσετε το Βιβλίο του Αρντά Βιράφ. Ανάλογη απρεπέστατη πράξη έκανε και ο Αντίοχος Δ' μετατρέποντας το ναό του Γιαχβέ σε ναό του Βαάλ.

"Σας παραθέτω την παραπομπή 10 από το κείμενοhttp://www.pare-dose.net/4793
“Πολλοί απολογητές λένε ότι δεν υπάρχει ειδικό διάταγμα για να κλείσει η σχολή της Αθήνας, θέλοντας να μας πουν ότι από μόνοι τους οι φιλόσοφοι έκλεισαν το “μαγαζί”. Ο Παπαρρηγόπουλος λέει σχεδόν τα ίδια, έχει όμως όλες τις σχετικές πληροφορίες. Δεν χρειάστηκε να βγάλει ειδική διάταξη, αλλά στηρίχθηκε στην νομοθεσία (Πανδέκτη) που περιόριζε την διδασκαλία μόνο στην Κων/πολη την Ρώμη και την Βηρυττόν, καθώς και σε άλλη διάταξη ότι απαγορεύεται η διδασκαλία από Εθνικούς. Με βάση αυτή τη νομοθεσία προφανώς έστειλε μήνυμα στην Αθήνα να σταματήσει η σχολή όπως λέει και ο Μαλάλας. Η πληροφορία του Προκόπιου ότι αφήρεσαν τον μισθό των διδασκάλων, δείχνει ότι κατασχέθηκε η περιουσία της σχολής για χάρη του άπλήστου Ιωάννη Καππαδόκη. (Παπαρρηγόπουλος τ. 3/5 σ. 132 [ΑΙ ΕΝ ΑΘΗΝΑΙΣ ΣΧΟΛΑΙ]). Οι αρχαιολογικές μαρτυρίες επιβεβαιώνουν την βίαιη αλλαγή χρήσης και την καταστροφή όσων αγαλμάτων δεν θάφτηκαν για να προστατευτούν εκείνη ακριβώς την περίοδο στην Ακαδημία.”
Μπορείτε επιπλέον να διαβάσετε και αυτόhttp://www.hellinon.net/ANEOME... που είναι αρκετά εξειδικευμένο και έχει και τις παραπομπές για τις αρχαιολογικές έρευνες"

Εντολή όμως να κλείσει η Σχολή, δεν έδωσε, ούτε κάποιο άλλο διάταγμα που απαγόρευε τη φιλοσοφία.

"Η δήμευση των προσόδων μιας ιδιωτικής σχολής, σημαίνει κλείσιμό της ούτως ή άλλως. Αν ήθελαν όμως να διδάσκουν και επιτρεπόταν, γιατί να πάνε στην Περσία από την οποία μάλιστα έφυγαν γρήγορα και επανήλθαν όμως μη διδάσκοντες; μήπως γιατί απαγορευόταν η διδασκαλία τους ούτως ή άλλως; μήπως γιατί ήταν εθνικοί;"

Όχι. Πολύ απλά απολάμβαναν μεγαλύτερες χρηματικές απολαβές στην αυλή του Πέρση Βασιλέα.

"Με τι στοιχεία το λέτε αυτό και τι σημαίνει επιδρομή Σλάβων; Πότε οι Σλάβοι «μπήκαν» στην Αθήνα;
Για το θέμα των Σλάβων και των “επιδρομών” τους κρατήστε μικρό καλάθι από τα διάφορα χρονικά. Επειδή δείχνετε φιλομαθής σας συνιστώ το βιβλίο της Άννας Αβραμέα “Η Πελοπόννησος από τον 4ο ως τον 8ο αιώνα”, έχει ένα μεγάλο κεφάλαιο στην παρουσία των Σλάβων (3ο ή 4ο κεφάλαιο αν θυμάμαι καλά), αναφέροντας στην αρχή τι λένε τα χρονικά και τα συγκρίνει με τις αρχαιολογικές ανακαλύψεις. Πιστέψτε με θα σας φανεί χρήσιμο και έχει και άλλες ενδιαφέρουσες για εσάς πληροφορίες για την εποχή αυτή."

Αναφέρομαι στην μεγάλη επιδρομή των Αβαροσλάβων στην Ελλάδα (582,591) που ισοπέδωσαν την Αρχαία Αθήνα και σταματήθηκαν από τις εκστρατείες του Αυτοκράτορος Μαυρικίου. Σας ευχαριστώ για τη πρόταση και θα το ψάξω.

"Μα επί Ιουστινιανού υποχρεώθηκαν όλοι οι κάτοικοι της αυτοκρατορίας να σφραγιστούν (όπως εσείς μιλάτε για το υποχρεωτικό χάραγμα του αντίχριστου), δηλαδή να βαπτιστούν χριστιανοί είτε το ήθελαν είτε όχι και μάλιστα και τα νήπια, που σημαίνει ότι φυσικά και υπήρχαν εθνικοί εκείνη την περίοδο. Το αν εφαρμόστηκε η νομοθεσία στον χώρο της Ελλάδος είναι ένα θέμα. Μέχρι την Αθήνα φαίνεται ότι κάτι έγινε."

Ο νηπιοβαπτισμός όμως αφορούσε μόνο τέκνα Χριστιανών αφού σύμφωνα με τον κανόνα Η της Ζ Οικουμενικής Συνόδου, απαγορεύεται να βαπτίζονται παιδιά μη χριστιανών πχ Εβραίων (μπορεί να είναι μεταγενέστερη, κυοφορεί και υπενθυμίζει ωστόσο τις πανάρχαιες θέσεις της Εκκλησίας επί του θέματος).

"Για το πόσο εκχριστιανισμένη ήταν ειδικά η Ελλάδα εκείνη την εποχή, σας καλώ να ψάξετε να βρείτε ότι ερείπια ή και κτίρια ολόκληρα υπάρχουν από παλαιοχριστιανικές εκκλησίες 4-7ου αι. από Θεσσαλία και κάτω και από το μέγεθός τους και τον αριθμό τους για να καταλάβετε έμμεσα ίσως σε πόσο χριστιανικό πληθυσμό απευθυνόντουσαν στην Ελλάδα εκείνη την εποχή.
Τέλος όπως σας τόνισα η νομοθεσία μέχρι και την πρώτη Άλωση πάντα περιλαμβάνει ιδιαίτερες απαγορεύσεις για την θρησκεία των Εθνικών, μαζί με όλων των αιρετικών φυσικά. Αν πράγματι είχε εξαλειφτεί τελείως η αρχαία θρησκεία, δεν θα υπήρχε ανάγκη να επαναλαμβάνονται και να επαναδιατυπώνονται, αυτοί οι νόμοι."

Φυσικά και υπάρχουν ερείπια από τον 4ο έως τον 7ο μ.Χ αιώνα και παραπάνω από αρκετά για μια περίοδο όπου ο πληθυσμός της Πελοποννήσου δεν ήταν αμιγώς χριστιανικός. Επίσης υποπέπτετε στο ίδιο σφάλμα να θεωρείτε ότι η Ελλάδα αρχίζει και τελειώνει στην Πελοπόννησο. Ελλάδα την εποχή εκείνη ήταν και η Ανατολία και η Κωνσταντινούπολη και η Θεσσαλονίκη. Η επιβράδυνση του εκχριστιανισμού της Πελοποννήσου οφείλεται στο γεγονός ότι 1) δεν ήταν περιοχή με ιδιαίτερη οικονομική σημασία 2) συνεπώς ο πολιτισμός της Κωνσταντινουπόλεως ασκούσε χαλαρή ακόμα επίδραση 3) οι τελευταίοι Εθνικοί ήταν χωρικοί, γνωστοί για τις αρτηριοσκληρωτικές, επιφυλακτικές και καχύποπτες αντιδράσεις τους απέναντι σε κάθε τι νεωτεριστικό. Σήμερα αν πάτε στη Μάνη, οι Χριστιανοί που θα συναντήσετε είναι πολλάκις δογματικότεροι και σκληροπυρηνικοί απ' ότι οι πιο "πλαδαροί" χριστιανοί των μεγαλουπόλεων. Όσο για το μέγεθος των ναών, εξαρτάται από την οικομική δυνατότητα των χορηγών του.

Κατάλογος Εκκλησιών 4-7ου αιώνος, κάτωθεν της Θεσσαλίας

1) Μονεμβασία, I. N. Ελκoμένου Χριστού (6ος-7ος)

2) Παλαιοχριστιανικής Βασιλική εκκλησία του Αγ. Πέτρου (5ος) στο χωριό Κυπάρισσος (Μάνη)

3) Παλαιοχριστιανική Βασιλική (5ος-6ος αιώνας) στο Μοναστήρι (Μάνη)

4) Τρίκλιτη βασιλική του Αγίου Ανδρέα στα Άλυκα (7ος) (Μάνη)

5) Παλαιοχριστιανικό κτίσμα στο Τηγάνι (περίπου 6ος) (Μάνη)

6) Βασιλικής Επιδαύρου (400 μ.Χ)

7) Βασιλική του Λεχαίου στη Πελοπόννησο (450 μ.Χ)

8) Βασιλική του Ιλισσού (6ος αιώνας)

9) Τετράκογχος ναός στη Βιβλιοθήκη του Ανδριανού (5ος αιώνας)

10) Βασιλική του Αγίου Δημητρίου (5ος αιώνας)

11) Βασιλική του Αρχιερέως Πέτρου (4ος αιώνας)

Όλες οι παραπάνω είναι μόλις ΜΕΡΙΚΕΣ από τις παλαιοχριστιανικές που μπόρεσα να βρω και χτίστηκαν κάτω από τη Θεσσαλία (με επίκεντρο την Πελοπόννησο) και μεταξύ του 4ου και του 7ου αιώνος, χωρίς να αναφερθώ σε παλαιοχριστιανικές ιδίας εποχής που χτίστηκαν στην υπόλοιπη Ελλάδα. Ειδικά σε Θεσσαλονική και Μακεδονία έχουμε δεκάδες, αν όχι εκατοντάδες. Περισσότερες πληροφορίες στο βιβλίο Παλαιοχριστιανική Τέχνη - Ναοδομία του Νικόλαου Γκιολέ, καθηγητή του ΕΚΠΑ.

«...των Εθνικών ην δη και και Μιληγγούς καλείν..»

Εδώ δεν μας λέει μόνο ότι οι Μίληγγοι ήταν Εθνικοί (ην δη), διότι το διπλό “και” που έχει προσδιορίζει και επιπλέον τους Μιληγγούς από τους Εθνικούς. Θα μου πείτε μπορεί να ξαναγράφτηκε το «και» εκ παραδρομής, δεν διαφωνώ, αν ήταν «τε και» θα ήταν προφανές, αλλά σχολιάζω αυτό που βλέπω."

"Ην δη και Μιληγγούς καλείν" λέει κανονικά το κείμενο. Η μετάφραση είναι "των Εθνικών τους οποίους μάλιστα αποκαλούσαν και Μιληγγούς". Εθνικούς στο Βυζάντιο αποκαλούσαν γενικά τους ειδωλολάτρες και τους αλλοεθνείς. Περισσότερα για τους Μιλήγγούς μπορείτε να βρείτε και στο wikipedia όπου αναφέρεται ξεκάθαρα ότι τα περιστατικά αφορούσαν αποκλειστικά Σλάβους.

http://el.wikipedia.org/wiki/%...

Περισσότερες πληροφορίες για το ζήτημα εδώ

http://www.apostoliki-diakonia...

"Γιατί χρειάστηκε ο Νίκων για να κτίσει τόσες εκκλησίες στην περιοχή, δεν είχαν ήδη αρκετές εκκλησίες; Ή μήπως χρειαζόντουσαν καινούργιες μετά τους επιπλέον εκχριστιανισμούς, Σλάβων, Ελλήνων και Εβραίων ή και το χριστιανικό (από αγάπη) διώξιμο των Εβραίων εμπόρων της Σπάρτης."

Δεν χρειάζετε να ανακυκλωνόμαστε στις ίδιες εσφαλμένες υποθέσεις. Είδαμε ήδη πως οι περίφημοι Εθνικοί ήταν Μιληγγοί και όχι Έλληνες ειδωλολάτρες. Οι Εβραίοι δεν εκχριστιανίζονταν. Υπέστησαν διώξεις οι Εβραίοι? Δεδομένα. Αφού είχαν πρώτα ΚΑΤΑΣΦΑΞΕΙ τους Χριστιανούς σε τουλάχιστον δέκα περιπτώσεις μαζικών σφαγών.

"Μπορείτε να μας εξηγήσετε, ποια ακριβώς ήταν η δουλειά ενός διάσημου προσηλυτιστή, που η μεγάλη του αποστολή ήταν ο προσηλυτισμός των μωαμεθανών της Κρήτης, (Αλήθεια γιατί έπρεπε να αλλάξουν θρησκεία οι Μουσουλμάνοι Κρήτες –θεολογικά, για να ασχοληθεί ο άγιος σας;) στην Πελοπόννησο και ειδικά στην Λακωνία, που έμεινε, αν δεν υπήρχε προσηλυτιστικό πεδίο δράσης;
Τι σήμαινε τότε ότι η Πελοπόννησος, ήταν περιοχή γεμάτη με δαίμονες, γιατί η συνηθισμένη φράση είναι ότι τα αγάλματα ήταν φωλιές δαιμόνων, άρα και η καλούμενη για τους χριστιανούς ειδωλολατρία."

Οι δαίμονες ήταν οι ειδωλολάτρες Σλάβοι...Και φαντάζομαι πως γνωρίζετε ότι η Κρήτη ήταν υπο χρόνια αραβική κατάκτηση. Το θρήσκευμα τότε ήταν στοιχείο πολιτισμού και εθνικότητος. Ο μουσουλμάνος δεν ήταν απλά οπαδός του Ισλάμ αλλά και φορέας ξένου πολιτισμού και δη εχθρικού. Στη Λακωνία και την Πελοπόννησο, η δράση του Νίκωνος αφορούσε τους Σλάβους οι οποίοι είχαν κυριολεκτικά πλημμυρίσει τη περιοχή. Ακόμα και σήμερα στη Πελοπόννησο πολλές δεκάδες χωριά έχουν σλαβικά ονόματα.

"Γιατί οι εθνικοί Μιλήγγοι που ξέφυγαν από τον εκχριστιανισμό των Κύριλλου και Μεθόδιου, βρήκαν καταφύγιο μέσα στην χριστιανική πλέον Ελλάδα, στα ορεινά του Ταϋγέτου, αν δεν υπήρχε φιλικό προς αυτούς περιβάλλον εκεί και ποιο άραγε μπορεί να ήταν αυτό;"

Δεν ξέφυγαν από κανέναν εκχριστιανισμό. Ο Κύριλλος και ο Μεθόδιος δεν επέβαλλαν τον εκχριστιανισμό αλλά εκλήθησαν από τους ίδιους τους Σλάβους για να τους κυρήξουν τη χριστιανική θρησκεία, εξου και η δημιουργία του αλφαβήτου. Οι εν Ελλάδι Σλάβοι κατακτητές ήταν πλιατσικολόγοι που έψαχναν νέους τόπους εγκατάστασης. Ο Ταύγετος ήταν ορεινή περιοχή που υπόσχονταν απομόνωση και ανεξαρτησία από το βυζαντινό κράτος.

"Αν δεν υπήρχε εθνική θρησκεία γιατί υπάρχει η αναφορά του ίδιου του Κων/νου του Ζ' που λέει (στον γιό του) για τους κατοίκους του κάστρου 
της Μαΐνης, πρωτοβαπτίστηκαν (άραγε όλοι μονομιάς;) το τέλος του 9ου (867-886) και μάλιστα τους προσδιορίζει ως αρχαίους Ρωμαίους που τώρα λέγονται Έλληνες"

Δεν ειπε κανείς ότι δεν υπήρχαν παγανιστές τον 9ο αιώνα. Προσωπικά υποστήριξα ότι ολοκληρώθηκε τον 9ο. Ο Πορφυρογέννητος δεν κάνει τίποτε άλλο από το να επιβεβαιώνει την θέση αυτή.

Θα πρέπει να σας ξενίζει το γεγονός πως ενώ στα αρχαία κείμενα οι αναφορές για διώξεις εις βάρος Εβραίων, Παυλικιανών και Αρειανών είναι συνεχείς και πολυπληθείς, απουσιάζουν αντίστοιχες αναφορές για σφαγές Ελλήνων παγανιστών. Διότι ποτέ δεν συνέβησαν. Ασκήθηκε πίεση? Δεδομένα. Δεν σφάχτηκαν όμως.

Και κάτι ακόμη. Πως βάζετε τα αποσπάσματα σε παράθεση, κ. Φιλήστωρα? Γιατί δεν βλέπω κάποια σχετική λειτουργια στο λογαριασμό μου. Σας ευχαριστώ.

-Ο Ντέσνερ δεν ήταν θεολογός καθότι δεν σπούδασε θεολογία σε κάποιο Πανεπιστήμιο. Στην ιστοσελίδα του δεν αναφέρει κανένα πτυχίο θεολογίας πέραν κάποιων ΔΙΑΛΕΞΕΩΝ που παρακολούθησε (υπό αυτή την έννοια και εγώ είμαι πυρηνικός φυσικός). Μπορείτε να βρίσετε όσο επιθυμείτε τον Ευσέβιο, εξάλλου δεν σας βολεύει σαν ιστορική πηγή και θα ήταν ευκολότερο να τον ακυρώσετε με μερικούς αφορισμούς. (είναι συνήθης τακτική οι χριστιανοί ιστορικοί να χλευάζονται και οι παγανιστές/άθεοι να θεωρούνται αυθεντίες πέραν πάσης αμφισβητήσεως) Αυτό δεν αλλάζει το γεγονός όμως ότι αποτελεί πηγή για εκατοντάδες έγκριτα ακαδημαϊκά συγγράμμματα ενώ ο Ντέσνερ για κανένα. Θεωρούνταν, θεωρείται και θα θεωρείται περιθωριακός ερευνητής.

-"Το αντίθετο η αντικειμενικότητά του είναι πολύ καλύτερη από την αντικειμενικότητα των “ιστορικών” που κριτικάρει όπως ο Ευσέβιος, γιατί έχει αναλυτική βιβλιογραφία μέχρι εξαντλήσεως."

Το ότι έχει βιβλιογραφία δεν σημαίνει ότι είναι αντικειμενικός. Η ανάλυση των πηγών είναι υποκειμενική και προκατειλλημένη. Eξάλλου, δεν λαμβάνουμε υπόψιν μόνο τις γραπτές πηγές στην ιστορική έρευνα αλλά τις συνδυάζουμε με τα αρχαιολογικά ευρήματα και πορίσματα ανθρωπολογικών ερευνών.

"που είναι η μοναδική πηγή και το νούμερο αυτό φαίνεται αυθαίρετο και δεν προκύπτει από πουθενά ούτε από άλλη πηγή. Σαν να πήγε και να τους μέτρησε έναν έναν ο Ευσέβιος και μας τους δήλωσε"

Για πολλά γεγονότα υπάρχουν μοναδικές πηγές. Το ότι δεν τους μέτρησε δεν σημαίνει ότι οι νεκροί δεν ήταν χιλιάδες. Όταν γράφει 20.000, εσείς πιστεύετε ότι ήταν ακριβώς 20? Σας παρακαλώ, δεν δείχνετε για πρωτάρης στη μελέτη της ιστορίας. Ούτε είναι δυνατόν να έβγαλε από το μυαλό του ένα τόσο πομπώδη αριθμό. Δεν ήταν 20.000 και φούσκωσε τα νούμερα; Τι σημασία έχει; Και 5.000 να ήταν πάλι για σφαγή μιλάμε.

"Σαν πηγή λοιπόν ο Deschner δεν χρησιμοποιείται ακριβώς λόγω του τίτλου του και όχι γιατί δεν είναι αντικειμενικός, απλά χρησιμοποιούν τα συμπεράσματα και την βιβλιογραφία του, όπως ήδη κάναμε κάποιοι στο παρελθόν, για να μην “στιγματιστούν” στα θεοσεβή ΑΕΙ μας χωρίς να αναφέρεται αυτός σαν πηγή αφού ούτως ή άλλως δεν κάνει κάτι καινούργιο, απλή ομαδοποίηση των πηγών με την θεματολογία."

Επειδή έχω σπουδάσει Ιστορία κ Αρχαιολογία στο Καποδιστριακό, πουθενά δεν συνάντησα κανένα συμπέρασμα του Ντέσνερ σε χρήση ούτε κάποια σχετική ερμηνεία/οπτική της ιστορίας όπως την θεωρούσε εκείνος. Δεν αντιλαμβάνομαι την σημασία που αποδίδετε στον Ντέσνερ. Ήταν ένας ασήμαντος ιστορικός ερευνητής με πολύ περιορισμένο αναγνωστικό κοινό και ένα περιθωριακό έργο που σας εγγυώμαι ότι κανείς ακαδημαϊκός δεν λαμβάνει υπόψιν. Δεν κάνει τίποτε άλλο από το να ανακυκλώνει την Γιββωνική θεώρηση της ρωμαϊκής ιστορίας. Ο Γίββων, αν και το έργο του Άνοδος και Πτώση είναι ένα αριστούργημα από συγγραφικής απόψεως, η προσέγγισή του είναι βεβιασμένη και προκατειλλημένη εξαιτίας της προτεσταντικής (αντι-κληρικανικής) ανατροφής του και των μασονικών πιστεύω του. Υπάρχουν σπουδαίοι ακαδημαϊκοί που ασχολούνται ενεργά με την Ρωμαϊκή Ιστορία ή που μας έχουν ήδη παραχωρήσει τους καρπούς των προσπαθειών τους όπως ο Οστρογκόρσκυ, ο Βασίλιεφ, ο Ράνσιμαν. Κάντε ένα κόπο να μελετήσετε τα έργα τους.

“Ο Ρωμαίος ιστορικός Τάκιτος αναφέρει ότι ο εμπρησμός της Ρώμης έγινε τον Ιούλιο του 64 και ότι την ημέρα αυτή ο Νέρων απουσίαζε γιατί ήταν στην γενέτειρά του, το Άντζιο. Αλλά από τις μυστικές επιστολές του Σενέκα διαβάζουμε ότι η πυρπόληση ξέσπασε τον Μάρτιο του 64” και παρακάτω ο Σουητώνιος “Όταν όμως «διόρθωναν» τον Τάκιτο, οι πλαστογράφοι αγνοούσαν τα γραπτά του Σουητώνιου, κατά τα οποία ο Νέρων τον Ιούλιο του 64 βρισκόταν στην Ολυμπία για να συμμετάσχει στους Ολυμπιακούς αγώνες”"

Δεν υπάρχουν "μυστικές επιστολές" του Σενέκα που να αναφέρονται στη φωτιά της Ρώμης. Πρόκειται για τις υποτιθέμενες επιστολές του Σενέκα στον Απόστολο Παύλο και οι οποίες είναι πλαστές. Συνεπώς τα συμπεράσματα που εκμαιεύετε βασιζόμενος σε αυτή τη πληροφορία είναι εσφαλμένα.

"μία υπήρξαν ταραχές που έκαναν Εβραίοι που υποκινούσε κάποιος Χρήστος (Κλαύδιος), και σε άλλο σημείο ότι μετά την φωτιά της Ρώμης, κυνηγήθηκαν οι χριστιανοί ως δεισιδαίμονες (Νέρων). Καμιά από τις δύο μαρτυρίες δεν μας λέει ότι έγινε διωγμός από τον Νέρωνα σε χριστιανούς και μάλιστα με αφορμή την φωτιά στη Ρώμη."

Κατ' αρχήν δεν χρησιμοποίησα τη πηγή ως αποδεικτικό για τη φωτιά της Ρώμης αλλά για να αποδείξω την ύπαρξη των Χριστιανών την εποχή του Νέρωνος. κατά δεύτερον, αυτό το απόσπασμα σε τιμωρία ποιον Χριστιανών αναφέρεται;

"Punishment was inflicted on the Christians, a class of men given to a new and mischievous superstition."

"Το μόνο σίγουρο ότι υπήρχαν κάποιοι ελάχιστοι χριστιανοί με κακό όνομα το 120 που ισχυριζόντουσαν ότι από τον Νέρωνα τους κυνηγάει το “κατεστημένο”."

Δικό σας αυθαίρετο συμπέρασμα που δεν προκύπτει από πουθενά.

"Δυστυχώς για εσάς τον πρώτο αιώνα δεν υπάρχει καμιά εξωχριστιανική αναφορά τόσο για διωγμούς, όσο και για την ύπαρξη χριστιανών."

Απο τον πρώτο αιώνα δεν υπάρχουν αναφορές για πολλούς ηγεμόνες και αυτοκράτορες γιατί πολύ απλά τα περισσότερα έργα δεν διασώζονται. Για έναν αυτοκράτορα μάλιστα δεν υπάρχει καμία απολύτως πηγή και γνωρίζουμε την ύπαρξή του από νομίσματα αν δεν κάνω λάθος (δεν θυμάμαι το όνομά του, αν θυμηθώ να το ψάξω θα το συμπληρώσω). Ο Τάκιτος όμως ήταν ο κορυφαίος ιστορικός της αρχαιότητος επι της Ρωμαϊκής Ιστορίας και είναι αδιανόητο να παράχωσε μια θρησκευτική σέκτα στα χρόνια του Νέρωνος που δεν υπήρχε. Ούτε στις εκπομπές του Χαρδαβέλλα δεν λέγονται αυτά. Ποια πλαστογραφία του Τάκιτου; Δεν υφίσταται τέτοιο ζήτημα από τους ακαδημαϊκούς πέραν μερικών συνωμοσιολόγων.

"Τέλος τόσο για τις απολογητικές επιστολές όσο και γενικά για τους διωγμούς.
Σας έδειξα ότι οι απολογητικές επιστολές είναι απλά προπαγανδιστικά φυλλάδια που προσπαθούν να δείξουν το πόσο καλή είναι μια θρησκεία, φυσικά δεν μας δείχνει το πόσο κακή είναι."

Δεν μου το δείξατε. Τη θέση σας μου παραθέσατε η οποία είναι και σε λάθος βάση. "Προπαγανδιστικά φυλλάδια"? Απο που προκύπτει αυτό;

"Γιατί να βγάλετε συμπέρασμα για τον χριστιανισμό του 2ου αιώνα από τον Αθηναγόρα και όχι από τον Λουκιανό (Περί της Περεγρίνου Τελευτής, 125 Κ.χ.) που δείχνει κάτι διαφορετικό και αποκρουστικό, όπως δηλαδή τους έβλεπε ή τότε κοινωνία."

Και γιατί να βγάλω συμπέρασμα για τον χριστιανισμό από έναν παγανιστή αντιχριστιανό που αισθάνονταν απέχθεια για το χριστιανισμό; Σαν να μου προτείνετε να βγάλω συμπέρασμα για τους Εβραίους από τα κείμενα ενός Ναζί. Προτιμώ τον Αθηναγόρα, που ήταν και Ελληνικής καταγωγής.

"Ας δούμε τώρα την πρώτη ιστορική αναφορά που έχουμε για την παρουσία χριστιανών, του Πλήνιου του Νεώτερου το 112 https://onthewaytoithaca.wordp... Ανθύπατος στην Μικρά Ασία, δεν έχει ακούσει τίποτα για την φωτιά στην Ρώμη και για τον περίφημο διωγμό των χριστιανών επί Νέρωνα, αλλά τους πρωτο-συναντάει στην Βιθυνία σαν κάτι το εξωτικό και βδελυρό και ζητάει πληροφορίες από τον Αυτοκράτορα Τραϊανό για το πως να τους αντιμετωπίσει.... "Εν ολίγοις όπως φαίνεται και από το γράμμα του Πλήνιου, δεν υπήρχε 
μέχρι και τον Δέκιο, καμιά απόφαση της Διοίκησης για να διωχθούν οι χριστιανοί σαν θρησκεία ή Εκκλησία. Ότι έγινε, ήταν τοπικό φαινόμενο από
τοπικούς διοικητές, με βάση το κακό όνομα που είχαν οι χριστιανοί επειδή δεν αποδεχόντουσαν τις άλλες θρησκείες, ούτε την εξουσία του αυτοκράτορα, ή ξεκινούσε από τον κόσμο επειδή θεωρούσαν, ότι η μη τήρηση από την κοινότητα, των βασικών υποχρεώσεων στους θεούς θα επισύρει θεομηνία -κάτι που πίστευαν φυσικά και οι χριστιανοί αργότερα όταν 
έγιναν πλειοψηφία."

Αυτό τώρα πως αποδεικνύει την ανυπαρξία των Χριστιανών και την φωτιά της Ρώμης (δεν καταλαβαίνω γιατί θα έπρεπε να αναφερθεί στη φωτιά); Σε ποιο σημείο του κειμένου βλεπετε εσείς ότι τους "πρωτο-συναντάει"???? Αυτό καταλάβατε απο την επιστολή του Πλίνιου του Νεώτερου; Κατ' αρχήν, την έχετε διαβάσει ολόκληρη την επιστολή; Οι αναφορές περι ανακρίσεως και βασανιστηρίων οποιουδήποτε ήταν ή συνδέονταν με το χριστιανισμό και η θανατική καταδίκη σε όσους ομολόγησαν ότι είναι χριστιανοί αποτελεί για σας μεμονωμένο περιστατικό; Η αθώωση όσων εγκατέλειπαν τον χριστιανισμό και βλασφημούσαν το Χριστό αποτελεί για σας θρησκευτική ελευθερία την οποία μετέπειτα καταπάτησαν οι χριστιανοί επι Βυζαντίου; Ο Πλίνιος αναφέρεται ΚΑΘΟΛΙΚΑ στους χριστιανούς και όχι σε μεμονωμένες περιστατικά που απαιτούν ειδική μεταχείριση. Και η αιτία που συμβουλεύεται τον Τραϊανό δεν ήταν επειδή έπρεπε να διαχειριστεί ένα νέο φαινόμενο αλλά γιατί ήταν νεόκωπος στα καθήκοντα του λεγάτου. Οι επιστολές χρονολογούνται περίπου τον ίδιο χρόνο που ανέλαβε λεγάτος της Βιθυνίας.

"Τέλος η δίωξη όταν γινόταν γινόταν προσωπικά και ήταν πολύ απλό κάποιος να την αποφύγει αναφέροντας, ψευδώς φυσικά, ότι δεν είχε σχέση. Το σημαντικότερο στοιχείο από την επιστολή αυτή ήταν ότι δεν πρέπει να τους ψάχνουν και όταν γίνει καταγγελία θα πρέπει να γίνει διερεύνηση."

Όλα αυτά είχαν σκοπό να μην καούν και τα χλωρά μαζί με τα ξερά.

"Και σας έφερα παραδείγματα από χριστιανικά κείμενα που δείχνει ακριβώς αυτό ότι όχι μόνο δεν εισήγαγε καμιά καινοτομία στην πολιτική ζωή, όπως τώρα μας λέτε, αλλά με την προβολή της ιδεατής σχέσης Δημιουργού-αφέντη, Δημιουργήματος-δούλου, προσπαθεί στην πολιτική ζωή να επιχειρηματολογήσει υπέρ της δουλείας όπως κάνει ο Παύλος."

Μα ο Παύλος δεν είχε σκοπό με το κήρυγμά του να ξεσηκώσει τις υπόδουλες μάζες σε ένοπλο αγώνα αλλά να προκαλέσει πνευματική ζύμωση που θα οδηγούσε τον άνθρωπο να αντιληφθεί μόνος του τη φαυλότητα της καταπίεσης. Προκύπτει από την ανάγνωση ολόκληρης της ΚΔ., από αναφορές του Ιησού ότι δούλοι και ελεύθεροι είναι ίσοι και μη ξεχνάτε ότι η δουλεία στο Βυζάντιο ατρόφησε με τις πιέσεις της Ορθοδόξου Εκκλησίας.

"Η δουλεία δεν ήταν ελληνικό φαινόμενο, και οι Εβραίοι είχαν δούλους για να μην ξεχνιόμαστε, οι τελευταίες μάλιστα χώρες που καταργήθηκε η δουλεία, για να μην ξεχνάμε επίσης, ήταν στην Ευρώπη η ορθόδοξη Ρωσία με την Επανάσταση και στον κόσμο η ορθόδοξη Αιθιοπία."

Η δουλεία δεν ήταν ελληνικό φαινόμενο αλλά ΗΚΜΑΣΕ στην Ελλάδα. Βλέπε δούλους στην Αθήνα, Μεσσήνιους είλωτες στη Σπάρτη (με την γνωστή οικτρή μεταχείριση από τους Σπαρτιάτες), ειλωτικά καθεστώτα σε όλη την ενδοχώρα με επίκεντρο την Θεσσαλία, υποδουλώσεις ολόκληρων ελληνικών πληθυσμών από τους Αθηναίους κ.α. Τώρα, τι σχέση έχει το γεγονός ότι η Αιθιοπία που είναι οριακά χριστιανική συγκαταλέγεται στα τελευταία κράτη που κατήργησαν τη δουλεία; Δηλαδή στην παγανιστική Κίνα τι επιρροή ασκούσε η Ορθοδοξία; Τι επιρροή ασκεί σήμερα στο Κομμουνιστικό καθεστώς που έχει παιδάκια 10 χρονών να εργάζονται έγκλειστα 12 ώρες την ημέρα για 1 δολλάριο; Μήπως η δουλεία σχετίζεται με το πολιτικό καθεστώς περισσότερο από το θρησκευτικό;

"Ο όρος “ολιγαρχική” της Mosse δεν πρέπει να διαβάζετε αποσπασματικά. Η “ολιγαρχία” ή “αριστοκρατία” ας πούμε της Σπάρτης, ήταν πολύ πιο δημοκρατική από την “δημοκρατία” της Ρώμης, όταν ακόμα ήταν δημοκρατία και σαφώς δημοκρατικότερη από τα σύγχρονα αντιπροσωπευτικά συστήματα."

Απο που προκύπτουν αυτά που λέτε; 2 βασιλιάδες και 28 άτομα έκαναν κουμάντο στη Σπάρτη. Έλεος δηλαδή. Όταν έσφαζαν τους είλωτες για να τους έχουν υποταγμένους ήταν δημοκράτες;

"Τέλος για την γυναίκα στην αρχαία Αθήνα και Σπάρτη, για να ξεφύγετε από τα χριστιανικά τσιτάτα, μπορείτε να διαβάσετε εδώ:http://www.pare-dose.net/4527 . Επιπλέον στα σχόλια, θα βρείτε πληροφορίες για την αρχαία γυναίκα στην Γόρτυνα και την Αλίαρτο."

Δε χρειάζομαι κανένα χριστιανικό τσιτάτο. Γνωρίζω ΠΑΡΑ πολύ καλά τη θέση της γυναίκας στην Αρχαία Ελλάδα και οι διάφορες ιστορικές αναθεωρήσεις δεν χρησιμεύουν σε κάτι πέραν ικανοποιήσεως εθνικιστικών αναγκών. Και την νομική θέση της γυναίκας αν εξετάσετε στην Αρχαία Αθήνα, θα δείτε πως ήταν ισοβίως ανήλικη και περνούσε από την κηδεμονία του πατρός στη κηδεμονία του συζύγου. Μόνο οι πλούσιες είχαν κάποια μεγαλύτερη ελευθερία, αφού έβγαιναν από το σπιτι για να παραβρεθούν σε θρησκευτικές εορτές ή να ασχοληθούν με τα περιουσιακά τους ζητήματα.

"Κων Μαλάλας Χρονογραφία Λογ 18ος : “Ἐπί δὲ τῆς ὑπατείας τοῦ αὐτοῦ Δεκίου, ὁ αὐτὸς βασιλεύς θεσπίσας πρόσταξιν ἒπεμπεν ἐν Ἀθήναις, κελεύσας μηδένα διδάσκειν φιλοσοφίαν μήτε νόμιμα ἐξηγείσθαι μήτε κὀττον ἐν μιᾶ τῶν πόλεων γίνεσθαι, ἐπειδή ἐν Βυζαντίῳ εὑρεθέντες τινές τῶν κοττιστών καὶ βλασημίαις δειναῖς ἑαυτύς περιάλοντες, χειροκοπηθέντες περιεβομβήθησαν ἐν καμήλοις.”"

Μπορεί να το αναφέρει αλλά καμία τέτοια αναφορά δεν υπάρχει στον Πανδέκτη. Επικυρωμένη είναι μόνο η αναφορά για την απαγόρευση της άσκήσεως/διδασκαλίας της νομικής η οποία θα γινεται μόνο στην Κωνσταντινούπολη, Βηρυτό και Ρώμη (τα τρία νομικά κέντρα της αυτοκρατορίας). Δεν ήταν δυνατόν να προέβη σε τέτοιες απαγορεύσεις χωρίς αντίστοιχη νομοθεσία.

"Αν διαβάζατε λίγο τις αναρτήσεις εδώ θα βλέπατε το διπρόσωπο αυτής της θρησκείας, γιατί εκτός της αντιφατικότητας των γραφών της που σημαίνει ότι επιλέγει κάθε φορά ότι τη βολεύει, άλλα λέει και άλλα κάνει και για όλα υπάρχει μια καλή δικαιολογία.
Μια που έχω ανοικτό τον Μαλάλα στο λόγο 14 αναφέρει πως ο φιλόσοφος Ισοκάσιος “κατερρήθη ὡς Ἕλλην..και .. γυμνόν και δεδεμένον πισθάγκωνα” οδηγήθηκε στην εκκλησία και τον βάφτισαν...Έτσι ο Ισοκάσιος “κατηχήθη και ἐφωτίσθη”(Εποχή Μαρκιανού) είμαι σίγουρος ότι ο παπάς αρνήθηκε να τον βαφτίσει.

Λοιπόν η απόφαση είναι εδώ: http://www.archive.org/stream/... πάνω αριστερά, αλλά ξεκινάει με 2 σειρές από την προηγούμενη σελίδα (63)
όλοι οι νοσηροί "Έλληνες" υποχρεώνονται να βαφτιστούν μαζί με τις οικογένειές τους, και πλέον όλοι θα βαπτίζονται νήπια πριν προλάβει να δουλέψει η νόηση και η “ελεύθερη βούληση” που σας αρέσει και σαν όρος. Όσοι δεν το δεχτούν θα καλοπεράσουν, διαβάστε το ύφος του πλέον μισαλλόδοξου κειμένου που έγινε νόμος. Επειδή η Εκκλησία δεν δέχεται με το ζόρι προσήλυτους, να υποθέσω ότι αρνήθηκε να συμμετάσχει σε κάτι τέτοιο ε, τι λέτε;"

Φυσικά και το λέω. Στο κείμενο του Μαλάλα δεν προκύπτει από πουθενά ότι βαφτίστηκε με το ζόρι (έχω ολόκληρη τη Χρονογραφία στα αρχαία ελληνικά). Είναι δικό σας συμπέρασμα. Ο νόμος προέρχεται από την πολιτική διοίκηση και όχι από την εκκλησιαστική. 1ον, δεν γνωρίζουμε αν εφαρμόσθηκε και ούτε έχουμε κάποια σχετική αναφορά. Ποιος ιστορικός της εποχής αναφέρεται σε μαζικούς νηπιοβαπτισμούς; Κανείς. 2ον, το πρωτότυπο κείμενο της νομοθεσίας είναι στα λατινικά και εκεί δεν αναφέρεται ο όρος Έλλην αλλά παγανιστής. Και 3ον, η Εκκλησία δεν έχει τη δύναμη να επιβληθεί στο κράτος αλλά ακολουθεί τις εντολές του. Ποιο διπρόσωπο του χριστιανισμού; Είδατε κανέναν πατριάρχη να συντάσσει την κρατική νομοθεσία; Για το μόνο που μπορεί να λογοδοτήσει η Ορθοδοξία είναι για τους κανόνες των Συνόδων της. Εκεί αναφέρεται ότι απαγορεύεται ρητά ο εξαναγκασμός στην αποδοχή του χριστιανικού δόγματος. Μπορώ να σας παραθέσω τον σχετικό κανόνα. Το αν ένας ηγεμόνας επιθυμεί να παραβεί τον κανόνα, η παράβαση βαραίνει τον ίδιο.

"Κανένας όμως δεν απέκλειε την δυνατότητα σε κανένα να λατρεύει ότι θέλει. Αντίθετα με τον χριστιανισμό υπήρξε κάθετη αντίρρηση σε όλες τις 
άλλες θρησκείες. Ο χριστιανισμός επειδή θεωρούσε ότι γνωρίζει την “μοναδική αλήθεια” του Γιαχβέ -Ιησού θεωρούσε όλους τους άλλους θεούς 
δαίμονες και αντιπάλους και τους πιστούς τους όργανα του Σατανά."

Αυτό αποτελεί γενίκευση. Φυσικά και απαγόρευαν οι παγανιστές σε άλλους να ακολουθούν το θρήσκευμά τους. Είδατε μόνος σας στις παραπάνω πηγές ότι οι χριστιανοί διώκονταν επειδή ήταν χριστιανοί και ότι κυκλοφορούσαν ακόμα και κατάλογοι με λίστες "ύποπτων χριστιανών". Αν αυτό δεν λέγεται μισαλλοδοξία, τότε ποιος όρος ταιριάζει; Εκτός αυτού, υπάρχουν ΔΕΚΑΔΕΣ πηγές για τη ρατσιστική μεταχείριση των χριστιανών της εποχής και για τη χλεύη την οποία βίωναν. Διαβάστε τη γνωστή, συγκλονιστική γραπτή μαρτυρία της χριστιανής Περπέτουα που ρίχτηκε στην αρένα της Καρχηδόνας (προσφάτως η ιστορία της προβλήθηκε και στο γνωστό ντοκυμαντέρ Andrew Marr's History of the World (ο Μαρς είναι δηλωμένος άθεος). Όσο για το χριστιανικό μονοθεϊσμό και τους θεούς-αντιπάλους, οι Έλληνες είχαν ήδη αρχίσει να στρέφονται προς τον μονοθεϊσμό από την εποχή του Πλάτωνος (στον Τίμαιο, ένας Θεός Δημιουργός όλων των κατώτερων θεοτήτων), διαδικασία που επιτάχυνε ο θρησκευτικός συγκρητισμός (η γνωστή επιγραφή "Εις Θεός Ζευς-Σεραπις-Ιαω (Γιαχβέ)".

-π. Γ. Θ.  Gladius • δευτερόλεπτα πριν

Gladius, σταμάτησες να του απαντας ή σε "σταμάτησε";

-Ο Θεός όποτε θέλει κάνει τα θαύματα. μπορει να άλλαξε η εαρινή ισημερία αλλά οι Χριστιανοί δεν χρειάζεται να πηγαίνουν με την "μόδα" (ακόμη κι αν ειναι επιστημονικη), αφου αυτος ο κόσμος θα τελειώση, πριν τελειώση αυτός ο αιωνας.

-Η Εκκλησία της Ελλάδος επειδή ειναι (ηταν) συνδεδεμένη με το κράτος, γι΄αυτό υποχώρησε στο θέμα του ημερολογίου. αύριο μπορει να επανέλθη στο "παλαιό" ημερολόγιο, ακόμη κι αν δεν ειναι σωστό επιιστημονικά. 

-Τι ακριβώς είναι το βλάσφημο στην εικόνα για εξήγησε μας

ΗΛΙΘΙΟΣ ΕΙΣΑΙ; ΤΙ ΝΑ ΣΟΥ ΕΞΗΓΗΣΩ; ΔΕΝ ΒΛΕΠΕΙΣ ΤΙ ΕΚΑΝΕΣ;

ο υλισμός ειναι δόγμα πίστης αναπόδεικτο

ενώ ο θεϊσμός έχει αποδείξεις;

ΟΙ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ ΣΤΟΥΣ ΠΙΣΤΟΥΣ ΠΑΡΕΧΟΝΤΑΙ ΜΕ ΜΥΣΤΙΚΟ ΤΡΟΠΟ, ΜΕ ΤΗΝ ΑΓΙΟΠΝΕΥΜΑΤΙΚΗ ΕΜΠΕΙΡΙΑ. ΚΑΙ ΔΕΝ ΜΙΛΑΜΕ ΓΙΑ «ΘΕΪΣΜΟ» ΑΛΛΑ ΓΙΑ ΠΙΣΤΗ ΣΤΟΝ ΑΛΗΘΙΝΟ ΘΕΟ, ΤΟΝ ΧΡΙΣΤΟ.

ο πόλεμος κατά του Θεου τί νόημα έχει, αφου για σας δεν υπάρχει;

Δεν μπορείς να πολεμάς κάτι που δεν υπάρ χει, μόνο να σχολιάζεις τις φαντασιώσεις αυτών που μιλάνε για πράγματα που δεν
ξέρουν, ενώ ταυτόχρονα προσπαθούν να τα επιβάλουν στην κοινωνία σας κάτι άξιο λόγου. Πόλεμος κατά του θεού υπάρχει
μόνο στη φαντασία σας.

ΟΤΑΝ ΕΙΡΩΝΕΥΕΣΑΙ ΜΕ ΤΟΥΣ ΣΧΟΛΙΑΣΜΟΥΣ ΣΟΥ ΤΙΣ «ΦΑΝΤΑΣΙΩΣΕΙΣ» ΕΚΕΙΝΩΝ ΠΟΥ ΜΙΛΑΝΕ ΓΙΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ ΠΟΥ ΖΟΥΝ ΑΜΕΣΑ( Ή ΠΑΡΑΔΕΧΟΜΕΝΟΙ ΤΗΝ ΕΜΠΕΙΡΙΑ ΤΩΝ ΑΓΙΩΝ), ΠΟΛΕΜΑΣ ΤΗΝ ΕΚΚΛΗΣΙΑ ΠΟΥ ΘΕΛΕΙ ΤΗΝ ΜΕΤΑΜΟΡΦΩΣΙ ΤΗΣ ΚΟΙΝΩΝΙΑΣ ΜΕ ΤΟΝ ΛΟΓΟ, ΤΟΝ ΧΡΙΣΤΟ. ΣΤΟ ΒΥΖΑΝΤΙΟ, ΣΕ ΜΕΓΑΛΟ ΒΑΘΜΟ, Η ΚΟΙΝΩΝΙΑ ΔΕΧΤΗΚΕ ΤΟΝ ΕΚΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟ, ΟΧΙ ΜΕ ΤΗΝ ΒΙΑ, ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΗΤΑΝ ΚΑΛΟ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΑΝΘΡΩΠΟΥΣ. ΣΗΜΕΡΑ ΠΟΛΕΜΩΝΤΑΣ ΤΗΝ ΕΚΚΛΗΣΙΑ, ΠΟΛΕΜΑΤΕ ΚΑΙ ΤΟΝ ΘΕΟ, ΑΦΟΥ Η ΕΚΚΛΗΣΙΑ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΣΩΜΑ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ. ΕΠΟΜΕΝΩΣ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΤΗΣ ΦΑΝΤΑΣΙΑΣ  ΜΑΣ Η ΠΟΛΕΜΙΚΗ ΠΟΥ ΑΣΚΕΙΤΕ ΕΙΣΕΙΣ (ΔΕΞΙΟΙ, ΑΡΙΣΤΕΡΟΙ, ΟΜΟΦΥΛΟΦΙΛΟΙ ΚΛΠ.).

η λάθος τοποθέτησι για τον Θεό, τον Κόσμο και τον άνθρωπο οδηγει και σε λάθος τρόπο ζωης

Ναι το τρόπο ζωής που επέβαλε η Εκκλησία για χίλια εξακόσια χρόνια, το είδαμε τον Μεσ αίωνα που κυριαρχούσε.

ΣΤΟ ΒΥΖΑΝΤΙΟ ΔΕΝ ΕΙΧΑΜΕ ΜΕΣΑΙΩΝΑ. ΔΙΑΒΑΣΕ ΡΩΜΑΙΪΚΗ ΙΣΤΟΡΙΑ ΝΑ ΚΑΤΑΛΑΒΗΣ.

-Αν έφευγες ποτέ από τον δυισμό καλού -κακού που σου έχει επιβάλει η χριστιανική ιδεοληψία σου και η ταμπελοποίηση, θα καταλάβαινες ότι δεν έχει σημασία το ποιος λέει κάτι, όσο το τι λέει και αν έχει λογική ή όχι.

ΣΩΣΤΟ. ΜΑΚΑΡΙ, ΟΜΩΣ, ΝΑ ΕΠΑΙΡΝΕΣ ΚΑΙ ΤΙΣ ΥΠΟΛΟΙΠΕΣ ΣΩΣΤΕΣ ΘΕΣΕΙΣ ΤΟΥ «ΚΟΚΚΙΝΟΥ ΟΥΡΑΝΟΥ»,( ΌΧΙ ΤΙΣ ΑΚΡΟΔΕΞΙΕΣ).

- αυτά που λένε οι φωτισμένοι από το Άγιο Πνευμα Άγιοι της
Εκκλησίας μας

Το τι λένε οι Άγιοί σας το ξέρουμε και τα σχολιάζουμε, μπορείς να βρεις στην κατηγορία Θρησκεία-Εκκλησία πολλά από τα κείμενα σας με τα σχόλια μας για τις παλαβομάρες ή τα αντιφατικά σε σχέση με άλλα δικά σας ή με την λογική που είπαν.

ΠΑΛΑΒΟΜΑΡΕΣ ΛΕΣ ΕΣΥ ΚΑΙ ΤΟ ΣΙΝΑΦΙ ΣΟΥ, ΑΘΛΙΕ ΥΛΙΣΤΗ.

Επίσης ξέρουμε και μπορούμε να τα βρούμε στις χιλιάδες σελίδες που έχετε στο διαδίκτυο για τα πρόβατα.

ΝΑ ΤΑ ΒΡΙΣΚΗΣ ΚΑΙ ΝΑ ΤΑ ΔΙΑΒΑΖΗΣ ΚΑΙ ΝΑ ΓΙΝΗΣ ΚΙ ΕΣΥ ΠΡΟΒΑΤΟ ΤΗΣ ΠΟΙΜΝΗΣ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ.

Το να βάζετε κατεβατά από τις ιδεοληψίες σας εδώ, ως φιλοξενούμενοι είναι ανήθικο.

ΤΟ ΔΙΚΟ ΣΑΣ ΕΙΝΑΙ ΑΝΗΘΙΚΟ, ΠΟΥ ΚΑΝΕΤΕ ΠΑΡΑΠΛΗΡΟΦΟΡΗΣΙ ΑΝΕΒΑΖΟΝΤΑΣ ΕΤΟΙΜΕΣ ΑΝΟΗΣΙΕΣ ΑΠΟ ΜΕΤΑΦΡΑΣΜΕΝΑ ΚΕΙΜΕΝΑ ΞΕΝΩΝ ΙΣΤΟΣΕΛΙΔΩΝ.

Το να κρύβεστε πίσω από ένα παρωχημένο θεολογικό λεξιλόγιο στην αρχαία ελληνική, αντί να μιλάτε τι γλώσσα που υποτίθεται καταλαβαίνετε εσείς οι χριστιανοί για να αποφύγετε να βάλετε το μυαλό σας να δουλέψει, εκτός που υποβιβάζει τον εαυτό σας, και την νοημοσύνη μας, δείχνει την αδυναμία σας να επεξεργαστείτε λογικά τα διδάγματά της πίστης σας και να τα εκφράσετε σε τρίτους, ακριβώς γιατί είναι ιδεοληπτικά φούμαρα και στην καθομιλουμένη είναι έκδηλα, όπως η περίφημη διαφορά μεταξύ σάρκας και σώματος σε άλλη ανάρτηση.

ΑΦΟΥ ΞΕΡΕΙΣ ΚΑΙ ΑΡΧΑΙΑ ΕΛΛΗΝΙΚΑ, ΓΙΑΤΙ ΑΝΤΙΔΡΑΣ ΣΤΗΝ ΜΙΚΡΗ ΠΑΡΑΓΡΑΦΟ ΠΟΥ ΑΝΕΒΑΣΑ ΤΟΥ ΙΕΡΟΥ ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΟΥ; ΕΠΕΙΔΗ ΠΕΤΥΧΑ ΚΕΝΤΡΟ, Ε; ΕΠΕΙΔΗ ΣΕ ΤΙΝΑΞΑ ΣΤΟΝ ΑΕΡΑ ΚΑΙ ΔΙΕΓΡΑΨΕΣ ΜΑΛΙΣΤΑ ΚΑΙ ΑΥΤΕΣ ΤΙΣ ΠΕΝΤΕ ΛΕΞΕΙΣ: -Ο ΑΓΙΟΣ ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΟΣ ΕΡΜΗΝΕΥΕΙ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΦΑΙΝΕΤΑΙ ΩΣ ΣΥΓΚΡΟΥΣΙ ΑΝΑΜΕΣΑ ΣΤΟ ΣΩΜΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΨΥΧΗ(ΓΑΛ. 5,16):Ἐνταῦθα δὲ ἐπιτίθενταί τινες λέγοντες, ὅτι διεῖλεν εἰς δύο τὸν
ἄνθρωπον ὁ Ἀπόστολος, ὥσπερ ἐξ ἐναντίας οὐσίας κατεσκευασμένον εἰσάγων, καὶ μάχην
τῷ σώματι πρὸς τὴν ψυχὴν δεικνὺς οὖσαν.Ἀλλ' οὐκ ἔστι ταῦτα, οὐκ ἔστι· σάρκα γὰρ
ἐνταῦθα, οὐ τὸ σῶμα καλεῖ·…Πῶς οὖν Παῦλός φησιν, Ἡ σὰρξ ἐπιθυμεῖ κατὰ τοῦ πνεύματος;
Οἶδε σάρκα καλεῖν, οὐ τὴν τοῦ σώματος φύσιν, ἀλλὰ τὴν πονηρὰν προαίρεσιν

ΔΕΝ ΘΑ ΣΟΥ ΚΑΝΩ ΜΕΤΑΦΡΑΣΙ, ΓΙΑΤΙ ΤΑ ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΕΙΣ. ΚΑΙ ΦΥΣΙΚΑ ΔΕΝ ΚΡΥΒΟΜΑΙ ΠΙΣΩ ΑΠΟ ΤΑ ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΠΑΛΑΙΟΤΕΡΩΝ ΕΠΟΧΩΝ, ΑΦΟΥ ΕΙΝΑΙ ΑΠΛΑ (ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΟΜΗΡΟΣ). ΟΣΟ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΠΙΘΕΣΙ ΣΟΥ ΓΙΑ ΙΔΕΟΛΗΠΤΙΚΑ ΦΟΥΜΑΡΑ ΣΤΟ ΕΠΙΣΤΡΕΦΩ, ΑΦΟΥ Ο ΥΛΙΣΜΟΣ ΕΙΝΑΙ ΙΔΕΟΛΗΠΤΙΚΟ ΦΟΥΜΑΡΟ, ΤΗΝ ΣΤΙΓΜΗ ΠΟΥ Η ΕΠΙΣΤΗΜΗ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΔΩΣΗ ΟΥΤΕ ΟΡΙΣΜΟ ΤΟΥ «ΤΙ ΕΙΝΑΙ Η ΥΛΗ».

αντιγράφεις τις ανοησίες του αρρωστημένου μυαλου των
αθέων διαφόρων εποχων

Δεν είσαι υποχρεωμένος ούτε να τα διαβάσεις ούτε να τα σχολιάσεις. Αν τα σχολιάζεις όμως θα έπρεπε να τα διαβάσεις και να απαντήσεις σε συγκεκριμένα θέματα με δικές σου συγκεκριμένες απόψεις, αντιρρήσεις κλπ και αν έχεις ανάγκη τεκμηρίωσης να βάλεις μια αντιγραμμένη φράση ή ένα link που να την υποστηρίζει.

ΑΥΤΟ ΚΑΝΩ ΚΑΙ ΔΕΝ ΞΕΡΩ ΑΝ ΣΥΝΕΧΙΣΩ ΝΑ ΣΟΥ ΚΑΝΩ ΤΗΝ ΧΑΡΙ ΝΑ ΑΣΧΟΛΟΥΜΑΙ ΜΑΖΙ ΣΟΥ, ΑΦΟΥ ΚΙ ΑΥΤΟ ΤΟ ΣΧΟΛΙΟ ΑΥΡΙΟ ΘΑ ΤΟ ΚΑΤΕΒΑΣΗΣ.

Τώρα αν είναι αρρωστημένο μυαλό ο Ντόκινς σε αυτή την ανάρτηση, στα σχόλια του στον Ακινάτη, ευχαρίστως να ακούσουμε τη δικό σου “υγιές” μυ αλό στα αντίστοιχα θέματα, φώτισε μας άνθρωπε.
ΓΙΑ ΚΑΠΟΙΟΝ ΣΑΝ ΤΟΝ ΝΤΟΚΙΝΣ ΣΟΥ ΑΠΑΝΤΗΣΕ Ο Gladius…ΕΓΩ ΗΔΗ ΕΧΩ ΓΡΑΨΗ ΠΟΛΛΑ ΚΑΙ ΜΕ ΠΑΡΑΠΟΜΠΕΣ.

ΚΑΝΕΙΤΕ, ΠΟΥ ΛΕΝ ΚΑΙ ΟΙ ΠΟΝΤΙΟΙ. 
Τέλος όπως απάντησα και χθες στο γνωστό θεϊστικό απόφθεγμα:

η ανοησία σου δηλαδή έγκειται στο ότι απαιτεις με την λογική να προσεγγίσης ένα θέμα που δεν προσεγγίζεται (μόνο) με την λογική.

Οτιδήποτε δεν προσεγγίζεται με την λογική, είναι εκ των πραγμάτων υποκειμενικό,

ΛΑΘΟΣ. ΕΝΑ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΑΓΙΟ ΠΝΕΥΜΑ ΚΑΙ ΟΣΟΙ ΕΙΝΑΙ ΟΡΘΟΔΟΞΟΙ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΙ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΓΙΝΟΥΝ ΑΓΙΟΙ ΚΑΙ ΝΑ ΜΕΤΕΧΟΥΝ ΤΟΥ ΑΥΤΟΥ ΑΓΙΟΥ ΠΝΕΥΜΑΤΟΣ. ΟΙ ΥΠΟΛΟΙΠΟΙ ΤΟΥΣ ΑΚΟΛΟΥΘΑΝΕ ΠΡΟΣΠΑΘΩΝΤΑΣ ΝΑ ΤΟΥΣ ΜΟΙΑΣΟΥΝ Ή ΝΑ ΤΟΥΣ ΦΤΑΣΟΥΝ.

 άρα δεν μπορεί να ενδιαφέρει το σύνολο της ανθρωπότητας και σίγουρα όχι εμάς σαν κάτι θέσφατο ή υποχρεωτικό.

Η ΣΩΤΗΡΙΑ ΠΟΥ ΔΙΝΕΙ Ο ΘΕΟΣ ΑΦΟΡΑ ΟΛΟΥΣ. Η ΑΓΙΟΤΗΣ (Η ΣΩΤΗΡΙΑ ΔΗΛΑΔΗ ΠΡΙΝ ΤΟΝ ΘΑΝΑΤΟ) ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΓΙΝΗ ΚΤΗΜΑ ΟΣΩΝ ΕΙΝΑΙ ΒΑΦΤΙΣΜΕΝΟΙ ΜΕΣΑ ΣΤΗΝ ΟΡΘΟΔΟΞΗ ΕΚΚΛΗΣΙΑ.
Η ανοησία σου λοιπόν είναι ότι την υποκειμενική θεώρηση της σέχτας σου, θέλεις να συνεχίζεις να την επιβάλεις στους άλλους και μάλιστα εδώ που ήρθες ακάλεστος, σαν απόλυτη αλήθεια.

Η ΕΚΚΛΗΣΙΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΣΕΧΤΑ. ΣΕΧΤΑ ΕΙΣΑΙ ΕΣΥ ΚΑΙ Η ΠΑΡΕΑ ΣΟΥ. ΚΑΙ ΔΕΝ ΘΕΛΩ ΝΑ ΕΠΙΒΑΛΩ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ ΑΛΛΑ, ΣΤΟ ΒΑΘΜΟ ΠΟΥ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΓΙΝΗ ΜΕ ΤΟ ΠΛΗΚΤΡΟΛΟΓΙΟ, ΝΑ ΣΑΣ ΜΕΤΑΔΩΣΩ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ ΓΥΡΩ ΑΠΟ ΤΟΝ ΘΕΟ, ΤΟΝ ΚΟΣΜΟ , ΤΟΝ ΑΝΘΡΩΠΟ, ΤΗΝ ΖΩΗ, ΤΟΝ ΘΑΝΑΤΟ. (Υ.Γ. ΜΗΝ ΔΙΑΓΡΑΨΗΣ ΤΗΝ ΑΠΑΝΤΗΣΙ ΜΟΥ)

-Υπάρχουν παραδείγματα ανθρώπων οι οποιοι ξεκίνησαν ως πολέμιοι της Εκκλησίας, του Ευαγγελίου, του Χριστου και καθ΄οδόν άλλαξαν και έγιναν πιστοί. στις ημέρες μας ίσως εισαι κι εσυ ένας απ΄αυτούς. επειδή, όμως οι άγιοι λιγόστεψαν, τα πράγματα ειναι δύσκολα για σένα. εισαι αξιοθαύμαστος διότι ξόδεψες πολύ χρόνο από την ζωή στου στην μελέτη έστω και αθεϊστικων βιβλίων.μακάρι να έκαναν κάτι ανάλογο και όλοι οι Χριστιανοί. αυτό που χρειάζεσαι ειναι να γνωρίσης έναν Πνευματικό να πης τις αμαρτίες σου και να κοινωνήσης το Σωμα και το Αιμα του Κυρίου και Θεου και Σωτηρος ημων Ιησου Χριστου. τότε θα ανοίξη ο ουρανός και θα πης "τί έκανα; χαράμισα τόσο χρόνο από την ζωή μου μέσα στην αμφιβολία, τον αγνωστικισμό, την αθεΐα, τον υλισμό". εάν , όμως, η ζωή σου ειναι δεμένη και με τις ηδονές, τότε η κατάστασι σου ειναι πολύ χάλια. μόνο ένα γερό ταρακούνημα ίσως σε συνεφέρει και πεις "Κύριε, ελέησον". πάντως η ώρα του θανάτου μας, θα φανερώση σε όλους αν πολιτευθήκαμε καλά ή όχι. εύχομαι οι πράξεις σου να ειναι τέτοιες ώστε ο Θεός να σου συγχωρήση την λεκτική αθεΐα και την πολεμική εναντίον της Εκκλησίας και της Αλήθειας.

- ΜΕ ΚΕΦΑΛΑΙΑ ΓΡΑΜΜΑΤΑ Ο ΣΧΟΛΙΑΣΜΟΣ

Οι αποτυχημένες προφητείες του Ιησού των Ευαγγελίων

Εισαγωγή
Η θρησκεία που αναφέρεται συχνά σαν θρησκεία της “αγάπης”, κατάφερε να επιβληθεί στον δυτικό κόσμο χρησιμοποιώντας την εξουσία της αυτοκρατορικής Ρώμης.

Η ΕΚΚΛΗΣΙΑ ΔΕΝ ΕΠΙΒΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΚΟΣΜΙΚΗ ΔΥΝΑΜΗ ΤΗΣ ΡΩΜΗΣ ΑΛΛΑ ΜΕ ΤΗΝ ΔΥΝΑΜΗ ΤΟΥ ΑΓΙΟΥ ΠΝΕΥΜΑΤΟΣ. ΣΕ ΚΑΠΟΙΑ ΦΑΣΗ ΕΓΙΝΑΝ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΙ ΚΑΙ ΟΙ ΑΥΤΟΚΡΑΤΟΡΕΣ ΤΗΣ ΡΩΜΗΣ. ΟΙ ΔΥΤΙΚΟΙ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΙ ΕΙΝΑΙ ΑΙΡΕΤΙΚΟΙ ΚΑΙ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΗΣΑΝ ΚΑΙ ΤΗΝ ΒΙΑ ΓΙΑ ΤΟΝ ΕΚΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟ ΤΩΝ ΕΙΔΩΛΟΛΑΤΡΙΚΩΝ ΕΘΝΩΝ.

 Στην ουσία της, είναι μια αίρεση της εβραϊκής θρησκείας που στηρίζεται σε μυθολογικά στοιχεία που αναφέρονται μόνο στα δικά της κείμενα τα καλούμενα Ευαγγέλια, τα οποία είναι μια περιορισμένη επιλογή των ταγών της του 4ου αι. από ένα μεγάλο σύνολο αντίστοιχων μυθολογικών μεσσιανικών κειμένων (ΔΕΣ ΠΡΟΦΗΤΕΙΕΣ: https://www.youtube.com/watch?v=ruuYMmA_rOA&index=7&list=PLVSe3KRn8Oad4AIDqoP3sN63loEqwafbB ) από την Εκκλησία, που παρά την δήλωση του θεού τους, σταδιακά έμπλεξαν τον θεό τους με τον Καίσαρα μέχρι που τον καπέλωσαν τελείως.

ΒΑΛΕ ΚΑΙ ΚΑΜΙΑ ΤΕΛΕΙΑ…ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΕΒΡΑΪΚΗ ΑΙΡΕΣΗ Η ΕΚΚΛΗΣΙΑ, ΤΟ ΕΥΑΓΓΕΛΙΟ ΕΙΝΑΙ Η ΟΛΟΚΛΗΡΩΣΙ ΚΑΙ Η ΕΚΠΛΗΡΩΣΙ ΤΗΣ ΠΑΛΑΙΑΣ ΔΙΑΘΗΚΗΣ. ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΜΥΘΟΛΟΓΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΟΣΑ ΑΝΑΦΕΡΟΝΤΑΙ ΣΤΑ ΕΥΑΓΓΕΛΙΑ. Η ΑΡΧΑΙΟΛΟΓΙΑ ΚΑΙ Η ΙΣΤΟΡΙΑ ΚΑΙ Η ΖΩΗ 2000 ΕΤΩΝ ΤΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ ΔΙΑΨΕΥΔΟΥΝ ΤΙΣ ΑΝΟΗΣΙΕΣ ΣΟΥ. ΟΣΟ ΓΙΑ ΤΟ «ΑΠΟΔΟΤΕ ΤΑ ΚΑΙΣΑΡΟΣ ΚΑΙΣΑΡΙ…», Η ΕΚΚΛΗΣΙΑ ΚΑΙ ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ ΣΤΟ ΒΥΖΑΝΤΙΟ ΥΠΗΡΕΤΟΥΣΑΝ ΤΟΝ ΑΝΘΡΩΠΟ (Η ΕΚΚΛΗΣΙΑ ΤΗΝ ΨΥΧΗ ΚΑΙ ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ ΤΟ ΣΩΜΑ). Ο ΠΑΠΟΚΑΣΑΡΙΣΜΟΣ ΚΑΙ Ο ΚΑΙΣΑΡΟΠΑΠΙΣΜΟΣ ΔΕΝ ΤΑΙΡΙΑΖΟΥΝ ΜΕ ΤΗΝ ΔΙΔΑΣΚΑΛΙΑ ΤΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ.

Φυσικά σε αυτά τα κείμενα πρέπει να προστεθεί και η ίδια η Παλαιά Διαθήκη, δηλαδή το μυθολογικό κείμενο που είναι ιερό βιβλίο των Εβραίων, αλλά και μια ιδιαίτερη και δική τους ερμηνεία προφητικών υποτίθεται κειμένων της Παλαιάς Διαθήκης, ερμηνεία που τονίζουν συνέχεια στα κείμενά τους με τον δικό τους τρόπο.

Η ΠΑΛΑΙΑ ΔΙΑΘΗΚΗ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΠΡΩΤΟ ΜΕΡΟΣ ΤΗΣ ΑΓΙΑΣ ΓΡΑΦΗΣ. ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΜΥΘΟΛΟΓΙΚΟ ΚΕΙΜΕΝΟ, ΑΝΟΗΤΕ, ΕΙΝΑΙ Η ΙΣΤΟΡΙΑ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΙΝΟΥ ΓΕΝΟΥΣ, ΤΟΥ ΙΣΡΑΗΛΙΤΙΚΟΥ ΛΑΟΥ (ΑΠΟ ΕΝΑ ΣΗΜΕΙΟ ΚΑΙ ΜΕΤΑ) ΚΑΙ ΠΡΟΦΗΤΕΥΕΙ ΤΗΝ ΕΛΕΥΣΙ ΤΟΥ ΜΕΣΣΙΑ, ΔΗΛΑΔΗ ΤΟΥ ΚΥΡΙΟΥ ΚΑΙ ΘΕΟΥ ΚΑΙ ΣΩΤΗΡΟΣ ΗΜΩΝ ΙΗΣΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ. ΚΑΙ  Η ΕΡΜΗΝΕΙΑ ΠΟΥ ΚΑΝΟΥΝ ΟΙ ΑΓΙΟΙ ΤΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ ΜΑΣ ΕΙΝΑΙ Η  ΣΩΣΤΗ, ΔΙΟΤΙ ΟΙ ΑΓΙΟΙ ΜΙΛΑΝΕ ΜΕ ΤΟΝ ΦΩΤΙΣΜΟ ΤΟΥ ΑΓΙΟΥ ΠΝΕΥΜΑΤΟΣ. (ΒΛΕΠΕ: https://www.youtube.com/watch?v=i0p8Rz4AJ24&list=PLVSe3KRn8OaclRGD_cYOdZ2FSx3f_mPtJ&index=5 )

Μέχρι σήμερα δεν υπάρχει καμιά ξεκάθαρη ιστορική ή επιστημονική απόδειξη ότι κάτι από όσα αναφέρονται εκεί είναι πραγματικό ή ιστορικό ή περιέχει ίχνος αλήθειας, πέρα από κοινότυπες προτροπές γενικής φύσεως και ελάχιστα ονόματα γνωστών ανθρώπων της εποχής όπως ο Πιλάτος ή ο Βαπτιστής.

ΕΙΣΑΙ ΔΙΑΣΤΡΕΒΛΩΤΗΣ ΚΑΙ ΔΙΕΣΤΡΑΜΕΝΟΣ ΜΕΧΡΙ ΤΟ ΜΕΔΟΥΛΙ. ΟΛΑ ΟΣΑ ΓΡΑΦΟΝΤΑΙ ΣΤΗΝ ΑΓΙΑ ΓΡΑΦΗ ΕΙΝΑΙ ΙΣΤΟΡΙΚΑ ΚΑΙ ΑΛΗΘΙΝΑ. ΠΑΡΑΜΥΘΙΑ ΕΙΝΑΙ ΤΩΝ ΑΡΧΑΙΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ ΚΑΙ ΟΛΩΝ ΤΩΝ ΕΙΔΩΛΟΛΑΤΡΙΚΩΝ ΛΑΩΝ. ΑΝΟΘΕΥΤΗ Η ΑΛΗΘΕΙΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΜΟΝΟ ΣΤΟΥΣ ΕΒΡΑΙΟΥΣ, ΠΡΟ ΧΡΙΣΤΟΥ, ΚΑΙ ΣΤΟΥΣ ΟΡΘΟΔΟΞΟΥΣ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΥΣ. ΣΕ ΑΛΛΟΥΣ ΛΑΟΥΣ ΚΑΙ ΕΘΝΗ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΥΠΑΡΧΕΙ Ο «ΣΠΕΡΜΑΤΙΚΟΣ ΛΟΓΟΣ» ΑΛΛΑ ΕΙΝΑΙΑ ΑΝΑΚΑΤΕΜΕΝΑ ΑΛΗΘΕΙΕΣ ΚΑΙ ΨΕΥΔΗ. ΜΙΣΕΣ ΑΛΗΘΕΙΕΣ, ΟΜΩΣ, ΕΙΝΑΙ ΟΛΟΚΛΗΡΑ ΨΕΜΜΑΤΑ.

Τα Ευαγγέλια φαίνεται να γράφτηκαν στο διάστημα από το τέλος του 1ου με μέσα του 2ου αι. Δηλαδή είναι δύο με τρεις γενιές τουλάχιστον μεταγενέστερα της εποχής που θέλουν να ιστορήσουν. Υπάρχουν πολλές θεωρίες που μιλούν για νεότερη γραφή τους, κυρίως από χριστιανούς θεολόγους, αλλά η τάση είναι ότι γράφτηκαν σχεδόν όλα μετά το 70 κ.ε. και φυσικά την διασπορά των Εβραίων.

ΛΑΘΟΣ, ΚΑΙ ΠΑΛΙ. ΤΑ ΠΡΩΤΑ ΚΕΙΜΕΝΑ ΤΗΣ ΚΑΙΝΗΣ ΔΙΑΘΗΚΗΣ ΓΡΑΦΤΗΚΑΝ ΓΥΡΩ ΣΤΟ 50 ΜΕΤΑ ΧΡΙΣΤΟΝ. ΓΙΑ ΠΕΣ ΜΑΣ ΤΟΥ ΟΜΗΡΟΥ, ΤΟΥ ΠΛΑΤΩΝΑ, ΤΟΥ ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗ ΤΑ ΚΕΙΜΕΝΑ ΑΠΟ ΠΟΙΟΝ ΑΙΩΝΑ, ΜΕΤΑ ΧΡΙΣΤΟΝ ΒΕΒΑΙΑ, ΕΧΟΥΜΕ ΑΝΤΙΓΡΑΦΑ ΤΟΥΣ;

…μια εποχή και μια περιοχή, που έβριθε από εκκολαπτόμενους μεσσίες, οι οποίοι υποτίθεται θα ελευθέρωναν τους Εβραίους με τον άλφα ή βήτα τρόπο από την ρωμαϊκή εξουσία, όπως φαντάζονταν ότι τους ελευθέρωσαν οι Μακκαβαίοι από την ελληνοσελευκική επικράτηση.

ΣΕ ΠΕΙΡΑΖΕΙ ΠΟΥ Η ΕΠΟΧΗ ΕΙΧΕ ΠΟΛΛΟΥΣ ΨΕΥΔΟΜΕΣΣΙΕΣ; ΑΥΤΟ ΣΑΣ ΒΟΛΕΥΕΙ, ΑΦΟΥ ΔΕΝ ΘΕΛΕΤΕ ΝΑ ΠΙΣΤΕΨΕΤΕ ΣΤΟΝ ΑΛΗΘΙΝΟ ΜΕΣΣΙΑ. ΑΛΛΑ Ο ΑΛΗΘΙΝΟΣ ΜΕΣΣΙΑΣ ΗΡΘΕ ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ Ο ΧΡΙΣΤΟΣ. ΙΣΩΣ ΣΑΣ ΒΟΛΕΨΕΙ Ο ΤΕΛΕΥΤΑΙΟΣ ΜΕΣΣΙΑΣ ΤΩΝ ΕΡΒΑΙΩΝ…

Βέβαια, το “ἀνεῖλε δὲ Ἰάκωβον...μαχαίρᾳ”, δεν είναι ακριβώς μαρτυρικός θάνατος που προέβλεψε ένας θεός που υποτίθεται ήξερε τι έλεγε ακριβώς, αλλά σύντομη θανάτωση χωρίς «πικρό ποτήριο».

ΕΙΣΑΙ ΜΕ ΤΑ ΚΑΛΑ ΣΟΥ, ΑΝΟΗΤΕ; ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΜΑΡΤΥΡΙΚΟΣ ΘΑΝΑΤΟΣ ΤΟ «ΑΝΕΙΛΕ ΙΑΚΩΒΟΝ ΜΑΧΑΙΡΑ»;. ΤΙ ΘΑ  ΠΗ «ΣΥΝΤΟΜΗ ΘΑΝΑΤΩΣΗ»; ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΠΗ ΟΤΙ ΕΠΙ ΩΡΕΣ ΤΟΝ ΒΑΣΑΝΙΖΑΝ ΜΕ ΤΟ ΜΑΧΑΙΡΙ ΓΙΑ ΝΑ ΙΚΑΝΟΠΟΙΗΘΗΣ; ΚΑΙ ΣΥΝΕΧΙΖΕΙΣ, ΑΝΟΗΤΕ, ΚΑΙ ΛΕΣ ΟΤΙ ΗΤΑΝ «ΧΩΡΙΣ ΠΙΚΡΟ ΠΟΤΗΡΙΟ». ΚΑΙ ΤΙ ΗΤΑΝ, ΑΝΟΗΤΕ, ΓΛΥΚΟ ΤΟ ΠΟΤΗΡΙ; ΟΣΟΝ ΑΦΟΡΑ ΤΟΝ ΙΩΑΝΝΗ, ΗΤΑΝ Ο ΜΟΝΑΔΙΚΟΣ ΠΟΥ ΔΕΝ ΘΑΝΑΤΩΘΗΚΕ ΒΙΑΙΑ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΠΑΛΙ ΟΛΟΚΛΗΡΗ Η ΖΩΗ ΤΟΥ ΕΙΧΕ ΔΥΣΚΟΛΙΕΣ ΚΑΤΑ ΤΟΝ ΕΥΑΓΓΕΛΙΣΜΟ ΤΩΝ ΠΕΡΙΟΧΩΝ ΠΟΥ ΑΝΕΛΑΒΕ.

 Μήπως ο Ιησούς πίστευε ότι όλοι οι μαθητές του θα θανατωθούν:Ταῦτα λελάληκα ὑμῖν ἵνα μὴ σκανδαλισθῆτε. ἀποσυναγώγους ποιήσουσιν ὑμᾶς· ἀλλ' ἔρχεται ὥρα ἵνα πᾶς ὁ ἀποκτείνας ὑμᾶς δόξῃ λατρείαν προσφέρειν τῷ Θεῷ.

ΒΛΕΠΕΙΣ ΕΔΩ ΚΑΜΙΑ ΠΡΟΦΗΤΕΙΑ ΠΟΥ ΝΑ ΛΕΕΙ ΟΤΙ ΘΑ ΘΑΝΑΤΩΘΟΥΝ ΟΛΟΙ ΟΙ ΜΑΘΗΤΕΣ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ;!!!

…1. Κάποιοι λένε ότι δεν αναφέρεται στην “συντέλεια” ή την “Δευτέρα Παρουσία”, αλλά στην καταστροφή του ναού του Σολόμωντα που έγινε το 70 κ.ε, αφού λέει ότι δεν θα μείνει λιθάρι πάνω σε λιθάρι “οὐκ ἀφεθήσεται λίθος ἐπὶ λίθῳ ὃς οὐ καταλυθήσεται”, αγνοώντας επιδεικτικά το υπόλοιπο κείμενο. Βέβαια οι παρακάτω εικόνες δείχνουν ότι αυτό δεν συνέβη και βλέπουμε κανονικό τοίχο, με λίθο επί λίθου και από όσο ξέρω δεν είναι ξαναφτιαγμένο αλλά όπως ακριβώς διατηρήθηκε.

Ω, ΤΗΣ ΑΝΟΗΣΙΑΣ ΣΟΥ, ΜΕΓΑ ΕΡΜΗΝΕΥΤΑ ΤΩΝ ΓΡΑΦΩΝ! ΕΠΕΙΔΗ ΣΩΘΗΚΕ ΕΝΑ ΜΕΡΟΣ ΤΩΝ ΤΕΙΧΩΝ, ΤΟ ΤΕΙΧΟΣ ΤΩΝ ΔΑΚΥΡΩΝ ΟΠΩΣ ΤΟ ΛΕΝΕ ΟΙ ΕΒΡΑΙΟΙ ΣΗΜΕΡΑ, ΓΙΑ ΣΕΝΑ ΔΕΝ ΕΚΠΛΗΡΩΘΗΚΕ Η ΠΡΟΦΗΤΕΙΑ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ, ΟΤΙ Η ΙΕΡΟΥΣΑΛΗΜ ΘΑ ΚΑΤΑΣΤΡΕΦΟΤΑΝ!!! ΤΙ ΧΑΠΙΑ ΠΑΙΡΝΕΙΣ, ΜΕΓΑΛΕ;

ΚΟΙΤΑΞΤΕ, ΤΙ ΘΕΛΕΙ, Ο ΑΝΘΡΩΠΟΣ, ΝΑ ΕΛΕΓΕ Ο ΧΡΙΣΤΟΣ: Άραγε άλλη λύση δεν είχε ο υποτιθέμενος θεός να μην πει την αλήθεια αλλά να μην διαψευσθεί όπως ας πούμε “ναι ξέρω την ημέρα και την ώρα αλλά δεν πρόκειται να σας την πω”. Προφανώς για την λογική κάποιων χριστιανών αυτό θα ήταν αδύνατο. Και παρ' όλα αυτά, αυτά τα κείμενα θεωρούνται θεόπνευστα και περιγράφουν αλήθειες όπως διατείνονται οι χριστιανοί. Βέβαια από τότε έχουν περάσει τουλάχιστον 60 γενιές.
ΓΙΑ ΑΥΤΟ ΤΟ ΑΝΘΡΩΠΑΚΙ Ο ΧΡΙΣΤΟΣ ΔΕΝ ΕΚΑΝΕ ΣΩΣΤΑ. ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΔΩΣΗ ΗΜΕΡΑ, ΩΡΑ,ΜΗΝΑ, ΕΤΟΣ ΤΗΣ Β΄ΠΑΡΟΥΣΙΑΣ ΤΟΥ!!! ΚΡΙΜΑ, Ο ΘΕΟΣ ΔΕΝ ΡΩΤΗΣΕ ΑΥΤΟ ΤΟ ΑΝΘΡΩΠΑΚΙ ΓΙΑ ΤΟ ΠΩΣ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΣΤΑ ΕΣΧΑΤΑ. (ΒΛΕΠΕ ΓΙΑ ΤΑ ΕΣΧΑΤΑ: https://www.youtube.com/watch?v=D7alNSw8yZs&index=4&list=PLVSe3KRn8Oaf5dhQlKJcdKhhbEzFtX-kc )

…ΔΕΝ ΑΣΧΟΛΟΥΜΑΙ ΜΕ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΒΛΑΚΩΔΕΙΣ ΕΝΣΤΑΣΕΙΣ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΑΚΟΥ. ΣΕ ΟΠΟΙΑΔΗΠΟΤΕ ΜΕΤΑΦΡΑΣΗ ΤΗΣ ΚΑΙΝΗΣ ΔΙΑΘΗΚΗΣ Ή ΣΕ ΕΡΜΗΝΕΥΤΙΚΑ ΣΥΓΓΡΑΜΑΤΑ ΜΠΟΡΟΥΜΕ ΝΑ ΚΑΤΑΛΑΒΟΥΜΕ ΤΙ ΛΕΕΙ ΣΕ ΚΑΘΕ ΧΩΡΙΟ ΤΟ ΕΥΑΓΓΕΛΙΟ. ΟΡΙΣΜΕΝΑ ΧΩΡΙΑ ΘΕΛΟΥΝ ΕΡΜΗΝΕΙΑ, ΔΕΝ ΑΡΚΕΙ Η ΜΕΤΑΦΡΑΣΗ. ΑΛΛΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΠΛΗΘΩΡΑ (ΚΑΙ ΣΤΟ ΙΝΤΕΡΝΕΤ) ΒΙΒΛΙΩΝ ΜΕ ΕΡΜΗΝΕΙΑ ΛΕΞΗ ΠΡΟΣ ΛΕΞΗ ΤΟΥ ΕΥΑΓΓΕΛΙΟΥ.

Βλέπουμε ότι σωστά κατανόησαν τα κηρύγματα οι “θεόπνευστοι” όπως και εμείς και περίμεναν από στιγμή σε στιγμή την Δευτέρα παρουσία. Ο Παύλος μάλιστα είναι σίγουρος ότι θα ήταν ζωντανός όταν αυτή συμβεί, και φυσικά υπάρχουν και άλλες ενδείξεις ότι στην πρώτη Εκκλησία αναμενόταν η Δευτέρα παρουσία από στιγμή σε στιγμή και εκεί μπορεί να αποδοθεί ο υπερβολικός ζήλος των πρώτων μαρτύρων να πεθάνουν πρόθυμα για κάτι που ούτως ή άλλως δεν θα αργούσε όπως πίστευαν. 

ΝΑΙ, ΟΛΟΙ ΟΙ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΙ, ΟΛΩΝ ΤΩΝ ΑΙΩΝΩΝ, ΠΕΡΙΜΕΝΟΥΝ ΤΗΝ ΔΕΥΤΕΡΑ ΠΑΡΟΥΣΙΑ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ. ΤΟ ΙΔΙΟ ΕΚΑΝΑΝ ΚΑΙ ΟΙ ΠΡΩΤΟΙ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΙ. Ο ΠΡΩΤΟΜΑΡΤΥΡΑΣ ΣΤΕΦΑΝΟΣ ΕΒΛΕΠΕ ΑΝΟΙΧΤΟΥΣ ΤΟΥΣ ΟΥΡΑΝΟΥΣ, ΟΠΟΤΕ ΔΕΝ ΤΟΥ ΗΤΑΝ ΔΥΣΚΟΛΟ ΝΑ ΣΥΓΧΩΡΕΣΗ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΔΙΩΚΤΕΣ ΤΟΥ. Η ΩΡΑ ΤΟΥ ΘΑΝΑΤΟΥ ΜΑΣ, ΣΤΗΝ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ, ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ Η ΩΡΑ ΤΗΣ Β΄ΠΑΡΟΥΣΙΑΣ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ.

Η ανάσταση μετά τρεις ημέρες…Τῶν δὲ ὄχλων ἐπαθροιζομένων ἤρξατο λέγειν· Ἡ γενεὰ αὕτη γενεὰ πονηρά ἐστι· σημεῖον ζητεῖ, καὶ σημεῖον οὐ δοθήσεται αὐτῇ εἰ μὴ τὸ σημεῖον Ἰωνᾶ τοῦ προφήτου. καθὼς γὰρ ἐγένετο Ἰωνᾶς σημεῖον τοῖς Νινευῒταις, οὕτως ἔσται καὶ ὁ υἱὸς τοῦ ἀνθρώπου τῇ γενεᾷ ταύτῃ σημεῖον.

 Ο ΧΡΙΣΤΟΣ ΑΝΑΣΤΗΘΗΚΕ ΤΗΝ ΤΡΙΤΗ ΗΜΕΡΑ. ΠΡΩΤΗ ΗΜΕΡΑ Η ΜΕΓΑΛΗ ΠΑΡΑΣΚΕΥΗ (ΟΣΕΣ ΩΡΕΣ ΚΙ ΑΝ ΗΤΑΝ ΝΕΚΡΟΣ Ο ΧΡΙΣΤΟΣ, ΛΟΓΑΡΙΑΖΟΝΤΑΙ ΜΙΑ ΜΕΡΑ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟΥΣ ΕΒΡΑΙΟΥΣ), ΔΕΥΤΕΡΗ ΗΜΕΡΑ ΟΛΟΚΛΗΡΟ ΤΟ ΣΑΒΒΑΤΟ ΚΑΙ ΤΡΙΤΗ ΜΕΡΑ ΟΣΕΣ ΩΡΕΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΚΥΡΙΑΚΗ ΕΜΕΙΝΕ ΣΤΟΝ ΑΔΗ Ο ΚΥΡΙΟΣ ΚΑΙ ΘΕΟΣ ΚΑΙ ΣΩΤΗΡ ΗΜΩΝ ΙΗΣΟΥΣ ΧΡΙΣΤΟΣ. (ΒΛΕΠΕ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΑΣΤΑΣΗ: https://www.youtube.com/watch?v=Itjsch6UnqE&index=40&list=PLVSe3KRn8Oad4AIDqoP3sN63loEqwafbB )

Βλέπουμε εδώ το πόσο σημαντικά είναι τα θαύματα για τους Εβραίους, μια συνήθεια που φυσικά κληρονόμησαν και οι χριστιανοί. Ζητούν συνεχώς «σημεία και τέρατα» και όπως λένε οι ίδιοι οι ευαγγελιστές, ο θεός τους ο Ιησούς έκανε σημεία και τέρατα και ένα από αυτά προφανώς το σπουδαιότερο είναι αυτή η περίφημη “ανάστασή” του.

ΔΕΝ ΖΗΤΑΝΕ ΟΙ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΙ ΘΑΥΜΑΤΑ, ΟΠΩΣ ΤΑ ΕΝΝΟΕΙΣ, ΑΝΟΗΤΕ. ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΤΣΙΡΚΟ Η ΕΚΚΛΗΣΙΑ. ΚΑΙ ΦΥΣΙΚΑ Η ΑΝΑΣΤΑΣΙ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΟ ΘΑΥΜΑ ΠΟΥ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΙ ΟΤΙ Ο ΧΡΙΣΤΟΣ ΕΙΝΑΙ ΘΕΟΣ.

Το εντυπωσιακό αν διαβάσει κανείς τα Ευαγγέλια είναι ότι κατέβηκε όπως ισχυρίζονται ο ίδιος θεός στην Γη, έκανε του κόσμου τα θαύματα, τον είδαν χιλιάδες πιστοί ή μη που πίστεψαν,

ΓΙΑΤΙ, ΑΜΦΙΒΑΛΛΕΙΣ; Ο ΘΕΟΣ ΚΑΤΕΒΗΚΕ ΣΤΗ ΓΗ, ΕΚΑΝΕ ΘΑΥΜΑΤΑ ΠΟΛΛΟΙ ΠΙΣΤΕΨΑΝ ΑΛΛΑ ΟΙ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟΙ ΔΕΝ ΠΙΣΤΕΨΑΝ ΔΙΟΤΙ Ο ΧΡΙΣΤΟΣ ΣΕΒΕΤΑΙ ΤΗΝ ΕΛΥΘΕΡΙΑ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ.

και εντάξει δεν τον έγραψε η ιστορία, αλλά και αυτοί που υποτίθεται είδαν όλα τα θαύματα, ένας λαός μάλιστα που απαιτεί θαύματα γιατί τελικά δεν πίστεψε;

ΣΤΗΝ ΑΡΧΗ ΔΕΝ ΤΟΝ ΕΓΡΑΨΕ Η ΙΣΤΟΡΙΑ ΤΟΝ ΧΡΙΣΤΟ. ΜΕΤΑ ΟΙ ΙΔΙΟΙ ΟΙ ΑΝΘΡΩΠΟΙ ΧΩΡΙΣΑΝ ΤΗΝ ΙΣΤΟΡΙΑ ΣΕ ΠΡΟ ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΧΡΙΣΤΟΝ ΕΤΗ!! ΟΣΟ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΕΒΡΑΙΟΥ ΠΟΥ ΔΕΝ ΠΙΣΤΕΨΑΝ ΤΟ ΕΚΑΝΑΝ ΓΙΑ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΟΛΟΓΙΚΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ, ΟΠΩΣ ΚΙ ΕΣΥ. ΟΙ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟΙ ΑΝΘΡΩΠΟΙ ΘΕΛΟΥΝ ΤΙΣ ΗΔΟΝΕΣ ΑΥΤΟΥ ΤΟΥ ΚΟΣΜΟΥ. Ο ΧΡΙΣΤΟΣ ΑΠΑΙΤΕΙ ΚΑΙ ΗΘΙΚΗ.

 Μα γιατί όπως και στην Παλαιά Διαθήκη τα σημεία και τέρατα γραφόντουσαν εκ των υστέρων για να πείσουν από εκεί και πέρα τους εβραίους έτσι φαίνεται έγινε και με τα Ευαγγέλια.

ΑΝΟΗΣΙΕΣ ΚΑΙ ΠΑΛΙ. ΟΤΑΝ ΓΡΑΦΟΝΤΟΥΣΑΝ ΤΑ ΕΥΑΓΓΕΛΙΑ ΟΛΟΙ ΘΥΜΟΝΤΟΥΣΑΝ ΤΑ ΘΑΥΜΑΤΑ ΠΟΥ ΑΝΑΦΕΡΟΝΤΑΝ Σ΄ΑΥΤΑ. ΑΛΛΙΩΣ ΘΑ ΑΝΤΙΔΡΟΥΣΑΝ ΟΙ ΕΒΡΑΙΟΙ ΚΑΙ ΟΛΟΙ ΟΣΟΙ ΤΑ ΑΚΟΥΓΑΝ.

…Για να καταλάβουμε τι σημαίνει μια τέτοια προφητεία αν φυσικά δεν είναι ένα απλό επικοινωνιακό τέχνασμα ενός αρχαίου σοφιστή ή σύγχρονου πολιτικού που λέει υπερβολές για να συγκινήσει τους πελάτες του, σημαίνει ότι αν ο Ιησούς πέθαινε την Πέμπτη το βράδυ στον σταυρό,

ΑΝΕΦΕΡΑ ΠΡΙΝ ΤΙΣ ΗΜΕΡΕΣ ΠΟΥ ΕΜΕΙΝΕ ΝΕΚΡΟΣ Ο ΧΡΙΣΤΟΣ. ΕΔΩ ΦΑΙΝΕΣΑΙ ΟΤΙ ΔΕΝ ΞΕΡΕΙΣ ΠΩΣ Η ΣΤΑΥΡΩΣΙ ΕΓΙΝΕ ΤΗΝ ΠΑΡΑΣΚΕΥΗ ΤΟ ΜΕΣΗΜΕΡΙ!

… (φυσικά με το δεδομένο ότι έγινε η ανάσταση, κάτι που ένας λογικός και εχέφρων άνθρωπος δεν μπορεί να δεχθεί).

ΜΕ ΤΟ ΜΥΑΛΟ ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΜΕ ΝΑ ΠΡΟΣΕΓΓΙΣΟΥΜΕ ΑΥΤΑ ΤΑ ΘΕΜΑΤΑ. Ο ΧΡΙΣΤΟΣ ΦΑΝΕΡΩΘΗΚΕ ΣΕ ΕΚΕΙΝΟΥΣ ΠΟΥ ΤΟΝ ΑΓΑΠΟΥΣΑΝ.

Εδώ αξίζει να ξατατονίσω το πόσο βολικό ως προϋπόθεση για το “θαύμα” της πολυδιαφημισμένης ήδη από τον ίδιο τον Ιησού “ανάστασης”, είναι το γεγονός ότι σταυρώθηκε εσπευσμένα παραμονή του Πάσχα, με αποτέλεσμα να έπρεπε την επομένη να κατέβει από τον σταυρό για να μην υπάρχει τιμωρημένος την μεγαλύτερη γιορτή των Εβραίων,

Ω, ΑΝΟΗΤΕ, ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΕΔΩ ΒΛΕΠΕΙ ΚΑΠΟΙΟ «ΠΡΟΒΛΗΜΑ»; ΕΝΑΣ ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΠΕΘΑΙΝΕΙ ΟΤΑΝ ΣΤΑΜΑΤΑ Η ΚΑΡΔΙΑ ΤΟΥ. ΔΕΝ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ ΝΑ ΤΟΥ ΣΠΑΣΟΥΝ ΚΑΙ ΤΑ ΚΟΚΚΑΛΑ ΓΙΑ ΝΑ ΠΕΘΑΝΕΙ.

 φυσικά και άλλη μια σύμπτωση ότι μόλις σταυρώθηκε «πέθανε» σε ελάχιστες ώρες και δεν χρειάστηκε να του σπάσουν τα μέλη όπως των άλλων κακούργων που φυσικά δεν είχαν πεθάνει, προσθέτοντας επί πλέον τους νέους συμβολισμούς για το φανταστικό νέο γεγονός που κολλάει στο παλιό της εξόδου και το νοηματοδοτεί σε νέα πορεία.

ΣΕ ΠΕΙΡΑΖΕΙ ΠΟΥ ΕΠΑΛΗΘΕΥΕΤΑΙ Η ΣΥΝΔΕΣΗ ΠΑΛΑΙΑΣ ΜΕ ΤΗΝ ΚΑΙΝΗ ΔΙΑΘΗΚΗ! ΝΑΙ, ΡΕ ΦΙΛΕ, ΕΤΣΙ ΕΓΙΝΕ, ΕΑΛΗΘΕΥΤΗΚΕ ΑΚΟΜΗ ΜΙΑ ΠΡΟΦΗΤΕΙΑ ΤΗΣ ΠΑΛΑΙΑΣ ΔΙΑΘΗΚΗΣ, ΕΧΕΙΣ ΠΡΟΒΛΗΜΑ;

Για φαντασθείτε πόσες συμπτώσεις έπεσαν ώστε να μην μείνει ο Ιησούς στον σταυρό εσαεί μέχρι να σαπίσει όπως οι άλλοι σταυρωμένοι κακούργοι τις άλλες 364 μέρες του χρόνου,

ΡΕ, ΒΛΑΜΕΝΕ, ΠΟΥ ΛΕΕΙ ΟΤΙ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΜΕΙΝΟΥΝ ΕΝΑ ΕΤΟΣ ΟΙ ΣΤΑΥΡΩΜΕΝΟΙ ΣΤΟΝ ΣΤΑΥΡΟ;

 επειδή ήταν παραμονή του Πάσχα δηλαδή την μοναδική μέρα που θα τον κατέβαζαν και φυσικά να πεθάνει ιδιαίτερα γρήγορα στον σταυρό, ώστε να μην χρειαστεί να σπάσουν τα κόκαλά του, ώστε να ταφεί ολόκληρος κανονικά.

ΡΕ, ΔΑΙΜΟΝΙΣΜΕΝΕ, ΓΙΑΤΙ ΣΩΝΕΙ ΚΑΙ ΚΑΛΑ ΘΕΛΕΙΣ ΤΟ ΣΠΑΣΙΜΟ ΤΩΝ ΟΣΤΩΝ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ;

Πάνε λοιπόν την επομένη μια, ή δύο ή περισσότερες γυναίκες (ανάλογα πιο Eυαγγέλιο διαβάζετε) και βλέπουν το τάφο άδειο και μαθαίνουν από έναν-δύο...”αγγέλους” (πάλι ανάλογα από πιο Eυαγγέλιο διαβάζετε) ότι ο Xριστός ανέστη. Μάλιστα μετά την υποτιθέμενη ανάσταση ελάχιστοι φαίνεται να τον είδαν, άσε που ήταν και σε μια περίεργη μορφή κάτι μεταξύ ύλης και μη ύλης.

Ο ΕΝΑΣ ΕΥΑΓΓΕΛΙΣΤΗΣ ΣΥΜΠΛΗΡΩΝΕΙ ΤΟΝ ΑΛΛΟ. ΔΕΝ ΣΥΝΕΝΝΟΗΘΗΚΑΝ ΓΙΑ ΤΟ ΤΙ ΓΡΑΨΟΥΝ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΑΣΤΑΣΙ! ΚΑΙ , ΟΠΩΣ ΕΙΠΑΜΕ ΚΑΙ ΑΝΩΤΕΡΩ, Ο ΧΡΙΣΤΟΣ ΦΑΝΕΡΩΘΗΚΕ ΣΤΟΥΣ ΜΑΘΗΤΕΣ ΤΟΥ ΠΟΥ ΤΟΝ ΑΓΑΠΟΥΣΑΝ, ΟΧΙ ΣΕ ΤΥΠΟΥΣ ΣΑΝ ΚΑΙ ΣΕΝΑ. ΚΑΙ ΤΟ ΣΩΜΑ ΤΟΥ ΗΤΑΝ ΑΦΘΑΡΤΟ ΚΑΙ ΦΑΝΕΡΩΝΟΤΑΝ ΚΑΙ «ΕΝ ΕΤΕΡΑ ΜΟΡΦΗ».

Το φανταστικότερο θαύμα λοιπόν που πιστεύουν οι χριστιανοί ότι έγινε ποτέ, η ανάσταση του ίδιου του θεού τους, δεν το είδε κανείς, το άκουσε από κάποιες γυναίκες που ούτε αυτές το είδαν, αλλά το άκουσαν από έναν...άγγελο και κάποιοι ελάχιστοι μαθητές του τον είδαν υποτίθεται έκτοτε και μίλησαν μαζί του όπως αναγράφουν και τα μυθολογικά κείμενα που λένε Ευαγγέλια, και μόνο αυτά.

ΚΑΙ ΠΑΛΙ ΑΝΟΗΤΑΙΝΕΙΣ. Ο ΧΡΙΣΤΟΣ ΦΑΝΕΡΩΘΗΚΕ ΠΟΛΛΕΣ ΦΟΡΕΣ ΜΕΧΡΙ ΤΗΝ ΑΝΑΛΗΨΙ ΤΟΥ ΣΤΟΥΣ ΜΑΘΗΤΕΣ ΤΟΥ, ΣΕ ΛΙΓΟΥΣ, ΣΕ ΠΟΛΛΟΥΣ, ΣΕ ΓΥΝΑΙΚΕΣ, ΣΕ ΑΝΔΡΕΣ. ΑΛΛΑ ΤΟΝ ΧΡΙΣΤΟ ΤΟΝ ΒΛΕΠΟΥΝ ΚΑΙ ΣΗΜΕΡΑ ΟΣΟΙ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΙ ΚΑΘΑΡΙΖΟΥΝ ΤΟΝ ΕΑΥΤΟ ΤΟΥΣ ΑΠΟ ΤΑ ΠΑΘΗ ΚΑΙ ΚΟΙΝΩΝΟΥΝ ΤΟ ΣΩΜΑ ΚΑΙ ΤΟ ΑΙΜΑ ΤΟΥ. ΚΑΙ ΟΤΑΝ ΔΙΑΒΑΖΟΥΜΕ ΤΑ ΕΥΑΓΓΕΛΙΑ, ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΜΥΘΟΛΟΓΙΚΑ ΚΕΙΜΕΝΑ ΟΠΩΣ ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΕΙΣ ΚΑΘΕ ΛΙΓΟ ΚΑΙ ΛΙΓΑΚΙ, ΔΑΙΜΟΝΙΣΜΕΝΕ, ΖΟΥΜΕ ΚΙ ΕΜΕΙΣ ΕΚΕΙΝΕΣ ΤΙΣ ΣΤΙΓΜΕΣ ΣΑΝ ΝΑ ΕΙΜΑΣΤΕ ΕΚΕΙ.

Βέβαια για όποιον ανασκαλέψει τις ιστορικές πηγές, θα διαπιστώσει ότι υπάρχουν βάσιμες υποψίες ότι ο συγκεκριμένος άνθρωπος-θεός, τουλάχιστον ως άνθρωπος, δεν υπήρξε ποτέ,

ΑΝΟΗΤΕ, Ο ΧΡΙΣΤΟΣ ΕΙΝΑΙ ΙΣΤΟΡΙΚΟ ΠΡΟΣΩΠΟ: (ΒΛΕΠΕ: https://www.youtube.com/watch?v=MNZ0Sf0JTuI&index=9&list=PLVSe3KRn8OaclRGD_cYOdZ2FSx3f_mPtJ )

 …Είναι μάλλον φαιδρό μετά από όλα αυτά να θεωρείται ότι στον πνευματικό τομέα λέει κάτι χρήσιμο στην ανθρωπότητα.

ΕΙΣΑΙ ΚΑΛΑ; ΜΗΠΩΣ ΠΡΟΤΙΜΑΣ, ΑΝΤΙ ΓΙΑ ΤΟΝ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟ ΤΟΝ ΕΛΛΗΝΟΧΡΙΣΤΙΑΝΙΚΟ, ΤΟΝ «ΠΟΛΙΤΙΣΜΟ» ΤΩΝ ΠΑΡΕΛΑΣΕΩΝ ΤΩΝ «ΥΠΕΡΗΦΑΝΩΝ»;

Τι ήταν τελικά όλη αυτή η ιστορία; Μια αναφορά στην ζωή ενός άσημου μεσσία από τους χιλιάδες της εποχής που του φορτώθηκαν πράγματα και θαύματα για να στηθεί ένα νέο σκηνικό;

ΑΝΟΗΤΕ, ΔΕΝ ΑΣΧΟΛΟΥΜΑΣΤΕ ΜΕ ΠΕΘΑΜΕΝΟΥΣ. ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΥΠΗΡΞΑΝ ΠΟΛΛΟΙ ΨΕΥΔΟΜΕΣΣΙΕΣ ΑΛΛΑ ΠΟΙΟΣ ΤΟΥΣ ΘΥΜΑΤΑΙ (ΕΚΤΟΣ ΑΠΟ ΣΕΝΑ); Ο ΑΛΗΘΙΝΟΣ ΜΕΣΣΙΑΣ, Ο ΧΡΙΣΤΟΣ, ΕΙΝΑΙ Ο ΘΕΟΣ ΠΟΥ ΘΑ ΜΑΣ ΑΝΑΣΤΗΣΗ ΚΙ ΕΜΑΣ ΚΑΙ ΘΑ ΜΑΣ ΒΑΛΗ ΣΤΟΝ ΠΑΡΑΔΕΙΣΟ. ΜΕ ΣΕΝΑ ΤΙ ΘΑ ΚΑΝΕΙ, ΔΕΝ ΞΕΡΩ. ΕΣΥ, ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΘΕΣ ΝΑ ΠΑΣ ΚΑΙ ΣΤΟΝ Δ…

 Ένα καλοστημένο θεατρικό τρυκ για να δημιουργηθεί η νέα αίρεση;

ΤΙ ΣΥΜΦΕΡΟΝ ΕΙΧΑΝ, ΗΛΙΘΙΕ, ΟΙ ΑΠΟΣΤΟΛΟΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΝΑΣΤΑΣΗ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ, ΑΝ ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΑΛΗΘΙΝΗ; ΤΙ ΚΕΡΔΙΣΑΝ ΑΠΟ ΚΟΣΜΙΚΗΣ ΑΠΟΨΕΩΣ;

 Μήπως ήταν συγκερασμός δράσης πολλών μεσσιών σε ένα μυθικό πρόσωπο;

ΒΑΛΕ ΤΗΝ ΦΑΝΤΑΣΙΑ ΣΟΥ ΝΑ ΔΟΥΛΕΥΕΙ. ΟΛΟ ΚΑΙ ΚΑΤΙ ΚΑΙΝΟΥΡΙΟ ΘΑ ΒΓΑΛΗΣ. ΜΟΝΟ ΠΟΥ ΔΕΝ ΜΑΣ ΛΕΣ ΑΠΟ ΠΟΥ ΤΑ ΒΓΑΖΕΙΣ;…

Μήπως ήταν συμβολική αναπαράσταση μιας εσσαϊκής σέχτας που κάποιοι θέλησαν να την περάσουν σαν αλήθεια;

ΝΑΙ, ΒΕΒΑΙΑ ΟΙ ΕΣΣΑΙΟΙ! ΠΩΣ ΤΟΥΣ ΞΕΧΑΣΕΣ ΤΟΣΗΝ ΩΡΑ; ΑΝΟΗΤΕ, ΚΑΝΕΝΑΣ ΔΕΝ ΔΙΝΕΙ ΤΗΝ ΖΩΗ ΤΟΥ ΓΙΑ ΕΝΑ ΨΕΜΑ ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΠΟΥ Ο ΙΔΙΟΣ ΤΟ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΕ (ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΑΝΟΗΤΗ ΓΝΩΜΗ ΣΟΥ)!

 Η ιστορική επιστήμη κάποια στιγμή θα βρει κάποια άκρη.

ΣΙΓΟΥΡΑ! Η ΙΣΤΟΡΙΑ ΚΑΙ Η ΕΠΙΣΤΗΜΗ ΘΑ ΜΑΣ ΔΩΣΗ ΤΗΝ ΑΠΑΝΤΗΣΙ ΓΙΑ ΤΟ ΑΝ Ο ΧΡΙΣΤΟΣ ΕΙΝΑΙ ΘΕΟΣ!! Η ΑΝΟΗΣΙΑ ΣΟΥ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΟΡΙΑ.

Μέχρι τότε ας έλθει πάλι ο ορθολογισμός στην ζωή μας και ας απαρνηθούμε μεσαιωνικές και βυζαντινογενείς παράλογες λογικές

ΤΙ ΣΗΜΑΙΝΕΙ «ΠΑΡΑΛΟΓΕΣ ΛΟΓΙΚΕΣ»; ΥΠΑΡΧΕΙ ΤΟ ΛΟΓΙΚΟ ΠΟΥ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΕΠΙΚΑΛΕΙΣΑΙ (ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ ΑΧΡΗΣΤΟ ΟΡΓΑΝΟ ΟΤΑΝ ΠΡΟΚΕΙΤΑΙ ΓΙΑ ΤΟ ΘΑΥΜΑ), ΥΠΑΡΧΕΙ ΤΟ ΥΠΕΡΛΟΓΟ (ΔΗΛΑΔΗ Η ΠΙΣΤΗ ΜΕ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΠΡΟΣΕΓΓΙΖΟΥΜΕ ΤΟΝ ΘΕΟ) ΚΑΙ ΤΟ ΠΑΡΑΛΟΓΟ (ΣΤΟ ΟΠΟΙΟ ΕΝΤΡΥΦΕΙΣ ΕΣΥ ΚΑΙ ΟΙ ΟΜΟΙΟΙ ΣΟΥ).

 που κατέστρεψαν την ανθρωπότητα και την ελεύθερη ανθρώπινη έκφραση.

ΤΗΝ ΑΝΘΡΩΠΟΤΗΤΑ ΤΗΝ ΚΑΤΕΣΤΡΕΨΑΝ ΟΙ «ΛΟΓΙΚΟΙ» ΟΠΩΣ ΕΣΥ (ΔΕΞΙΟΙ, ΑΡΙΣΤΕΡΟΙ, ΧΙΤΛΕΡ, ΣΤΑΛΙΝ). ΟΣΟ ΓΙΑ ΤΗΝ «ΕΛΕΥΘΕΡΗ ΕΚΦΡΑΣΙ», ΕΙΣΑΙ ΕΛΕΥΘΕΡΟΣ ΝΑ ΠΑΣ ΣΤΟ ΓΚΕΙΠΡΑΙΝΤ ΝΑ ΤΗΝ ΕΚΦΡΑΣΗΣ ΤΗΝ ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ ΣΟΥ ΕΛΕΥΘΕΡΟΣ ΚΑΙ ΕΛΕΥΘΕΡΩΜΕΝΟΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΚΑΤΑΔΥΝΑΣΤΕΥΣΙ ΤΟΥ ΘΕΟΥ-ΠΑΤΕΡΑ.

Επίλογος
...Μια σωστή ρήση όμως που φέρεται να είπε, ότι το “δένδρο φαίνεται από τους καρπούς του” είναι απόλυτα σωστή και έχει εφαρμογή στην Εκκλησία που στήθηκε στο όνομά του, οι καρποί του χριστιανισμού είναι διαχρονικά κακοί, άρα και όλο το οικοδόμημα λάθος.

ΑΝΙΣΤΟΡΗΤΕ ΦΙΛΙΣΤΩΡ, ΟΙ ΚΑΡΠΟΙ ΤΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ ΔΙΑΧΡΟΝΙΚΑ ΕΙΝΑΙ ΦΩΣ ΚΑΙ ΖΩΗ ΚΑΙ «ΠΥΛΑΙ ΑΔΟΥ ΟΥ ΚΑΤΙΣΧΥΣΟΥΣΙΝ ΑΥΤΗΣ» ΟΥΤΕ Η ΑΝΟΗΤΗ ΠΟΛΕΜΙΚΗ ΠΟΥ ΚΑΝΕΙΣ ΕΣΥ ΚΑΙ ΟΙ ΟΜΟΙΟΙ ΣΟΥ. http://clubs.pathfinder.gr/SYNTAKTIKO/180555?forum=23956&read=566

--Αν ήταν κατασκευαστής του κόσμου και αν έκανε θαύμα που εξαρτάται από συγκεκριμένο αστρονομικό συμβάν, όχι μόνο θα το έκανε σωστά αλλά θα σας διόρθωνε τόσους αιώνες στο λάθος σας, 

ΤΙ ΛΕΣ, ΑΝΟΗΤΕ; ΤΙ ΘΑΥΜΑ ΘΑ ΗΤΑΝ ΑΝ ΕΞΑΡΤΙΟΤΑΝ ΑΠΟ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ ΑΣΤΡΟΝΟΜΙΚΟ ΣΥΜΒΑΝ;
-  Αν δηλαδή εσύ περιμένεις θαύματα για να εδραιώσεις την πίστη σου

ΛΑΘΟΣ ΚΑΝΕΙΣ. ΔΕΝ ΠΕΡΙΜΕΝΟΥΜΕ ΘΑΥΜΑΤΑ ΓΙΑ ΝΑ ΕΔΡΑΙΩΣΟΥΜΕ ΤΗΝ ΠΙΣΤΙ ΜΑΣ.

 και βλέπεις ένα καντήλι να κουνιέται και το αποδίδεις σε θεϊκή παρέμβαση,

ΑΥΤΟ ΓΙΑΤΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΛΑΘΟΣ;

είναι το ίδιο με το να βάζεις στο στόμα του θεού σου ακριβώς αυτά τα λόγια, όπως τα φαντάστηκε αυτός που τη συνέλαβε σαν ιδέα και που είναι κατά τη γνώμη μου πολύ καλή.

ΟΤΑΝ ΛΕΩ ΟΤΙ ΕΙΣΑΙ ΔΙΕΣΤΡΑΜΜΕΝΟΣ ΚΑΙ ΑΝΤΙΣΤΡΕΦΕΙΣ ΤΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ ΚΑΝΩ ΛΑΘΟΣ; ΔΗΛΑΔΗ, ΛΕΣ ΟΤΙ Η ΠΑΝΑΓΙΑ ΜΕ ΤΟ ΝΑ ΚΟΥΝΗΣΗ ΕΝΑ ΚΑΝΤΗΛΙ ΕΚΑΝΕ ΤΟ ΕΡΓΟ ΤΗΣ; ΤΟ «ΕΡΓΟ» ΤΗΣ ΠΑΝΑΓΙΑΣ ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΠΡΕΣΒΕΥΕΙ ΣΤΟΝ ΥΙΟ ΤΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΣΩΤΗΡΙΑ ΟΛΟΥ ΤΟΥ ΚΟΣΜΟΥ.

ΟΙ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ ΣΤΟΥΣ ΠΙΣΤΟΥΣ ΠΑΡΕΧΟΝΤΑΙ ΜΕ ΜΥΣΤΙΚΟ ΤΡΟΠΟ, ΜΕ ΤΗΝ
ΑΓΙΟΠΝΕΥΜΑΤΙΚΗ ΕΜΠΕΙΡΙΑ. ΚΑΙ ΔΕΝ ΜΙΛΑΜΕ ΓΙΑ «ΘΕΪΣΜΟ» ΑΛΛΑ ΓΙΑ ΠΙΣΤΗ ΣΤΟΝ
ΑΛΗΘΙΝΟ ΘΕΟ, ΤΟΝ ΧΡΙΣΤΟ.
Εφόσον γίνονται μυστικά είναι προφανές ότι δεν αφορά την ανθρωπότητα.

ΟΤΑΝ ΛΕΜΕ «ΜΥΣΤΙΚΑ», ΕΝΝΟΟΥΜΕ ΜΕ ΟΧΙ ΟΡΘΟΛΟΓΙΣΤΙΚΟ ΤΡΟΠΟ, ΔΕΝ ΕΝΝΟΟΥΜΕ ΣΥΝΟΜΩΤΙΚΑ.

 Για φαντάσου η κάθε μία από τις θρησκείες, σου λέει: έλα εδώ πίστεψε και θα πάρεις τις αποδείξεις μυστικά, εσύ αν ήσουν σώφρων άνθρωπος τι θα έκανες; ή νομίζεις ότι η μόνη θρησκεία στην ανθρωπότητα είναι η δικιά σου;

ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ ΔΙΑΚΡΙΣΙ ΓΙΑ ΝΑ ΞΕΧΩΡΙΣΗ ΚΑΝΕΙΣ ΑΠΟ ΠΟΥ ΕΡΧΟΝΤΑΙ ΟΙ ΕΜΠΕΙΡΙΕΣ. ΑΠΟ ΤΗΝ ΦΑΝΤΑΣΙΑ, ΑΠΟ ΤΟΝ ΔΙΑΒΟΛΟ, ΑΠΟ ΤΟΝ ΕΓΚΕΦΑΛΟ Ή ΑΠΟ ΤΟΝ ΘΕΟ. ΟΙ ΘΡΗΣΚΕΙΕΣ ΕΙΝΑΙ ΑΝΘΡΩΠΙΝΑ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΜΑΤΑ. ΕΑΝ ΒΑΖΗΣ ΤΗΝ ΕΚΚΛΗΣΙΑ ΣΤΟ ΙΔΙΟ ΕΠΙΠΕΔΟ ΜΕ ΤΙΣ ΘΡΗΣΚΕΙΕΣ ΒΛΑΣΦΗΜΕΙΣ ΤΟ ΑΓΙΟ ΠΝΕΥΜΑ.

ΟΤΑΝ ΕΙΡΩΝΕΥΕΣΑΙ ΜΕ ΤΟΥΣ ΣΧΟΛΙΑΣΜΟΥΣ ΣΟΥ ΤΙΣ «ΦΑΝΤΑΣΙΩΣΕΙΣ»
ΕΚΕΙΝΩΝ ΠΟΥ ΜΙΛΑΝΕ ΓΙΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ ΠΟΥ ΖΟΥΝ ΑΜΕΣΑ( Ή ΠΑΡΑΔΕΧΟΜΕΝΟΙ ΤΗΝ ΕΜΠΕΙΡΙΑ
ΤΩΝ ΑΓΙΩΝ), ΠΟΛΕΜΑΣ ΤΗΝ ΕΚΚΛΗΣΙΑ ΠΟΥ ΘΕΛΕΙ ΤΗΝ ΜΕΤΑΜΟΡΦΩΣΙ ΤΗΣ ΚΟΙΝΩΝΙΑΣ ΜΕ ΤΟΝ
ΛΟΓΟ, ΤΟΝ ΧΡΙΣΤΟ.

Μα φυσικά πολεμάω την Εκκλησία, η Εκκλησία είναι ένας μηχανισμός εξουσίας και ελέγχου συνειδήσεων, γιατί θα πρέπει να απολογηθώ για αυτό.

Η ΕΚΚΛΗΣΙΑ ΕΙΝΑΙ Ο ΠΡΟΝΑΟΣ ΤΟΥ ΠΑΡΑΔΕΙΣΟΥ. ΑΛΛΟ ΤΟ ΟΤΙ ΜΕΧΡΙ ΧΘΕΣ ΜΕΛΗ ΤΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ ΗΤΑΝ ΣΧΕΔΟΝ ΟΛΟΙ ΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ, ΟΠΟΤΕ ΑΥΤΟ ΦΑΙΝΟΤΑΝ ΚΑΙ ΣΤΙΣ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΤΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ. ΕΥΤΥΧΩΣ ΔΕΝ ΕΠΙΚΡΑΤΗΣΕ Ο ΚΟΜΜΟΥΝΙΣΜΟΣ. ΑΛΛΑ ΚΙ ΕΣΥ ΓΙΑ ΦΑΣΙΣΤΑΣ ΦΑΙΝΕΣΑΙ, ΟΠΟΤΕ ΕΙΤΕ ΜΕ ΤΟΝ ΥΛΙΣΜΟ ΕΙΤΕ ΜΕ ΤΟΝ ΠΑΓΑΝΙΣΜΟ ΕΙΤΕ ΜΕ ΤΟΝ ΟΡΘΟΛΟΓΙΣΜΟ ΟΙ ΑΝΘΡΩΠΟΙ ΑΠΟΜΑΚΡΥΝΟΝΤΑΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΚΚΛΗΣΙΑ ΚΑΙ ΠΗΓΑΙΝΟΥΝ ΣΤΟΝ ΖΩΩΔΗ ΒΙΟ.
Φυσικά και ειρωνεύομαι τις φαντασιώσεις εκείνων που θέλουν να μας υποχρεώσουν ότι είναι η μοναδική αλήθεια οι φαντασιώσεις τους, έτσι ακριβώς ειρωνεύομαι και ένα μέντιουμ, μια χαρτορίχτρα, αυτόν που είδε εξωγήινους, ή νεράιδες αν θέλει να μου επιβάλει την γνώμη του στην κοινωνία και τη χώρα μου.

ΚΑΙ ΠΑΛΙ ΒΛΑΣΦΗΜΕΙΣ.ΒΑΖΕΙΣ ΣΤΗΝ ΙΔΙΑ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ ΤΗΝ ΕΚΚΛΗΣΙΑ ΜΕ ΤΑ ΑΝΘΡΩΠΙΝΑ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΜΑΤΑ ΚΑΙ ΦΑΝΤΑΣΜΑΤΑ.
Γιατί θα πρέπει να μην αποδέχομαι τις φαντασιώσεις του Μουσουλμάνου, ή του Ταοϊστή, ή του δωδεκαθεϊστή και να αποδέχομαι τις φαντασιώσεις του χριστιανού ορθόδοξου;

ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΖΗΣΗ ΚΑΝΕΙΣ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ ΚΑΙ ΟΧΙ ΝΑ ΤΗΝ ΠΡΟΣΕΓΓΙΖΕΙ ΜΕ ΤΟ ΜΥΑΛΟ ΤΟΥ ΜΟΝΟ. ΑΝ ΔΕΝ ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΕΙΣ ΟΤΙ ΟΙ ΘΡΗΣΚΕΙΕΣ ΕΙΝΑΙ ΑΝΘΡΩΠΙΝΑ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΜΑΤΑ, ΤΙ ΝΑ ΣΥΖΗΤΑΜΕ. ΚΑΛΥΤΕΡΑ ΝΑ ΣΤΑΜΑΤΗΣΟΥΜΕ.
Νομίζεις ότι μόνο ορθόδοξοι υπάρχουν στη Γη; νομίζεις ότι είσαι εκλεκτός και μόνο εσύ ξέρεις την αλήθεια; Νομίζεις ότι οι άλλοι θεϊστές δεν θεωρούν εσάς πλανεμένους; 

ΣΗΜΑΣΙΑ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ Η ΓΝΩΜΗ ΤΩΝ ΑΛΛΩΝ, ΟΙ ΟΠΟΙΟΙ ΑΚΟΛΟΥΘΟΥΝ ΑΝΘΡΩΠΙΝΑ ΣΥΣΤΗΜΑΤΑ. ΔΥΣΤΥΧΩΣ, ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΟΛΟΙ ΟΡΘΟΔΟΞΟΙ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΙ ΣΤΗΝ ΓΗ. ΑΝ ΣΥΝΕΒΑΙΝΕ ΚΑΤΙ ΤΕΤΟΙΟ ΘΑ ΗΤΑΝ ΤΟ ΤΕΛΕΙΟ.
Αν γεννιόσουν στην Ιταλία θα ήσουν σήμερα Καθολικός και θα θεωρούσες τους Ορθόδοξους αιρετικούς, ή κάνω λάθος;

ΝΑΙ, ΑΛΛΑ ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΘΑ ΑΝΤΑΠΟΚΡΙΝΟΤΑΝ ΣΤΗΝ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ.
άνοιξε τα μάτια σου και αντίκρισε την ανθρωπότητα και πες μας την αλήθεια, είσαι προνομιούχος, ανήκεις στον εκλεκτό λαό; οι άλλοι είναι φτυμένοι από την Αλήθεια σου; για σοβαρέψου λίγο.

ΕΣΥ ΝΑ ΣΟΒΑΡΕΦΤΗΣ. ΟΛΟΙ ΟΣΟΙ ΕΙΝΑΙ ΕΚΤΟΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ ΚΑΙ ΔΕΝ ΖΟΥΝ ΑΓΙΟΠΝΕΥΜΑΤΙΚΑ, ΒΡΙΣΚΟΝΤΑΙ ΣΤΗΝ ΠΛΑΝΗ. Ο ΑΛΗΘΙΝΟΣ ΧΡΙΣΤΟΣ ΒΡΙΣΚΕΤΑΙ ΜΟΝΟ ΜΕΣΑ ΣΤΗΝ ΕΚΚΛΗΣΙΑ ΜΑΣ.

ΣΤΟ ΒΥΖΑΝΤΙΟ, ΣΕ ΜΕΓΑΛΟ ΒΑΘΜΟ, Η ΚΟΝΩΝΙΑ ΔΕΧΤΗΚΕ ΤΟΝ
ΕΚΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟ, ΟΧΙ ΜΕ ΤΗΝ ΒΙΑ, ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΗΤΑΝ ΚΑΛΟ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΑΝΘΡΩΠΟΥΣ. ΣΗΜΕΡΑ
ΠΟΛΕΜΩΝΤΑΣ ΤΗΝ ΕΚΚΛΗΣΙΑ, ΠΟΛΕΜΑΤΕ ΚΑΙ ΤΟΝ ΘΕΟ, ΑΦΟΥ Η ΕΚΚΛΗΣΙΑ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΣΩΜΑ
ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ. ΕΠΟΜΕΝΩΣ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΤΗΣ ΦΑΝΤΑΣΙΑΣ 
ΜΑΣ Η ΠΟΛΕΜΙΚΗ ΠΟΥ ΑΣΚΕΙΤΕ ΕΙΣΕΙΣ (ΔΕΞΙΟΙ, ΑΡΙΣΤΕΡΟΙ, ΟΜΟΦΥΛΟΦΙΛΟΙ
ΚΛΠ.).
,,
ΣΤΟ
ΒΥΖΑΝΤΙΟ ΔΕΝ ΕΙΧΑΜΕ ΜΕΣΑΙΩΝΑ. ΔΙΑΒΑΣΕ ΡΩΜΑΙΪΚΗ ΙΣΤΟΡΙΑ ΝΑ ΚΑΤΑΛΑΒΗΣ.

Έχεις πλήρη άγνοια του τι σημαίνει Μεσαίωνας όπως όλοι οι ορθόδοξοι.
Και επειδή τη διάβασα,…

ΕΣΥ ΕΧΕΙΣ ΑΓΝΟΙΑ. ΚΑΙ ΠΑΛΙ ΜΕ ΠΑΡΑΠΕΜΠΕΙΣ ΣΕ ΚΑΤΕΒΑΤΑ ΠΟΥ ΑΝΤΕΓΡΑΨΕΣ ΜΕΤΑΦΡΑΣΜΕΝΑ ΑΠΟ ΚΑΝΕΝΑ ΑΓΓΛΙΚΟ ΣΑΙΤ…