Ακολουθει ένας σχολιασμός κάποιου άρθρου μιας εφημερίδας.

Ακολουθει ένας σχολιασμός κάποιου άρθρου μιας εφημερίδας. Με πλάγια γράμματα οι απόψεις του (Ψάλτη) Σάκη Τρικοίλη.

19.08.2009 Ξεφύγαμε εντελώς στην Κάλυμνο: «Ζηλωτές» εναντίον «αθέων» ορθοδόξων άλλων Εκκλησιών φωνάζουν «ΟΧΙ» στο Διορθόδοξο Συνέδριο.

Από τον τίτλο καταλαβαίνει κανείς ότι ο αρθρογράφος δεν έχει ιδέα από Ορθόδοξη Θεολογία. Τη λέξη «Ζηλωτές» την βάζει εντός εισαγωγικων προφανως διότι θέλει να εξομοιώσει τους Ορθοδόξους Χριστιανούς, που δεν θέλανε να γίνει το Συνέδριο του Π.Σ.Ε.(Παγκοσμίου Συμβουλίου Εκκλησιων) στην Κάλυμνο, με τους Γ.Ο.Χ., τους Σχισματικούς Παλαιοημερολογίτες.

Μετά ο Σ.Ν.Τ. γράφει: «εναντίον «αθέων» ορθοδόξων άλλων Εκκλησιών», δηλαδή (αν καταλαβαίνουμε καλά) οι «Ζηλωτές» θεωρουν άθεους τους Ορθοδόξους Χριστιανούς άλλων Εκκλησιων. Εδώ δίνει ρεσιτάλ ασχετοσύνης ο Ψάλτης! Πως γίνεται να ειναι κανείς Ορθόδοξος Χριστιανός και συγχρόνως να ειναι και άθεος; Ένας Άγιος της Εκκλησίας μας, ο Άγιος Γρηγόριος ο Παλαμας, αποκαλει «αθέους» όλους όσοι δεν είναι Χριστιανοί Ορθόδοξοι.

Ο τίτλος του άρθρου τελειώνει:«ΟΧΙ» στο Διορθόδοξο Συνέδριο. Από ελλιπή(;) ενημέρωση αποκαλει το συνέδριο του Π.Σ.Ε. διορθόδοξο. Αλλά δεν ξέρει ότι το Π.Σ.Ε. αποτελειται κυρίως από Προτεσταντικές «εκκλησίες» και στους διαλόγους του συμμετέχουν και Παπικοί, Μονοφυσίτες (οι οποιοι αυτοαποκαλουνται Ορθόδοξοι) και Ορθόδοξοι ως μη ώφειλε, διότι η Εκκλησία είναι Μία και δεν χρειάζεται ο συγχρωτισμός με τους αιρετικούς, αφου κανείς απ΄αυτούς τόσα χρόνια δεν έγινε Ορθόδοξος με τον διάλογο τόσων δεκαετιων. Όποιος αλλόδοξος ή αλλόθρησκος έγινε Ορθόδοξος, έγινε επειδή ανακάλυψε την Μία, Αγία, Καθολική και Αποστολική Εκκλησία, δηλαδή την δική μας, την Ορθόδοξη, μέσα από την αναζήτησή του και την επαφή με αγιασμένους εκπροσώπους της Εκκλησίας (π.χ. Γέροντας Εφραίμ Φιλοθεΐτης που ίδρυσε 20 Μοναστήρια στην Αμερική).

Η Κάλυμνος…κρύβει στους κόλπους της και τη μαύρη αντίδραση και ένα τυφλό, πονηρό και υστερόβουλο φανατισμό πάνω σε θέματα θρησκείας.

Ο ψάλτης (τονίζουμε αυτή την ιδιότητα του αρθρογράφου, διότι αν δεν ηταν μέσα στην Εκκλησία, ίσως να μην ασχολούμασταν μαζί του), ανωτέρω γράφει γιά μαύρη αντίδραση προφανως ο όρος έρχεται από την εποχή του Στάλιν…και για έναν φανατισμό τυφλό, πονηρό και υστερόβουλο (εδώ ως φιλόλογος βάζει κάμποσους επιθετικούς προσδιορισμούς μπροστά από τον φανατισμό, που κατά τη γνώμη του χαρακτηρίζει τους Ορθοδόξους Καλυμνίους που δεν θέλουν στο Νησί τους τους αιρετικούς του Π.Σ.Ε.. Δεν ξέρει, όμως, ο Ιεροψάλτης ότι στα θέματα της Πίστεως δεν χωράει η μέση οδός των φιλοσόφων και των πολιτικων, αλλά η Οδός του Μαρτυρίου(=μαρτυρία, ομολογία της Αλήθειας και μαρτύριο, αν το επιτρέψει ο Θεός).

Συνεχίζει το άρθρο: Ι.  Με την ελπίδα ότι κάποιοι έχουν καλές προθέσεις, τους ρωτάμε:

1.            Είναι άθεοι οι πατριάρχες Ιεροσολύμων, Αλεξάνδρειας, Μόσχας, Βουλγαρίας Τσεχίας και οι λοιποί;

Απάντησις: ΟΧΙ, δεν είναι.

Ο Πατριάρχης Ιεροσολύμων  και οι περί αυτόν επίσκοποι και θεολόγοι που ζουν και αγωνίζονται για τη στήριξη της Ορθοδοξίας στην πόλη του Παναγίου Τάφου και του μεγαλοπρεπούς ναού της Αναστάσεως (φωτο), όλοι τους εκεί κάτω είναι «άθεοι»;

Απάντησις(για δεύτερη φορά): ΟΧΙ, δεν είναι.

  Του ψάλτη του αρέσουν τα Ιεροσόλυμα, απ΄ό,τι φαίνεται, και συνεχίζει την ερώτησή του, αναφερόμενος και σε φωτογραφία του Ναου της Αναστάσεως που συνόδευε το άρθρο.

Και γιατί πηγαίνουν «θρησκευτικές εκδρομές» στα Ιεροσόλυμα, σε πατριαρχείο και χώρο που κυκλοφορούν «άθεοι»… Χριστιανοί;

Όντας σίγουρος ότι οι «Ζηλωτές» θεωρουν άθεους τον Πατριάρχη Ιεροσολύμων κ. Θεόφιλο και τους συν αυτω, ο Ψάλτης τους ρωτάει: «γιατί πηγαίνετε στα Ιεροσόλυμα εκδρομή; Απαγορεύεται να προσκυνατε τον Τάφο του Χριστου, αφου αυτοί που τον φυλανε είναι άθεοι». τώρα, τι σχέση έχουν οι εκδρομές στα Ιεροσόλυμα με το συνέδριο του Π.Σ.Ε., ας μας το εξηγήσει κανείς που ξέρει…μαλλον ισχύει η παροιμία που λέει:από την Πόλη έρχομαι και στην κορφή κανέλα.

Εχουν συνειδητοποιήσει τι λένε; Πάνε να μας τρελάνουν ή πουλάνε τρέλα για άλλους σκοπούς…; 

Εδώ ο ψάλτης τα δίνει όλα. Αναλύοντας διεξοδικά τις θέσεις των «Ζηλωτων» (οι τέσσερις Ευαγγελιστές είναι τρεις, οι εξης δύο, Λουκας), ρωτάει αν έχουν συνείδηση των όσων λένε (δυστυχως δεν μας ειπε τι λένε οι «Ζηλωτές», εκτός από μία θέση τους, ότι είναι «άθεοι» οι άλλοι Ορθόδοξοι Χριστιανοί) και αναρωτιέται αν πρόθεση των «Ζηλωτων» είναι να τον τρελάνουν!!!

Πρέπει να θαυμάσουμε την επιχειρηματολογία του ψάλτη. Ούτε ο Ισοκράτης δεν ειχε τέτοια ρητορική δεινότητα…

Αν πάλι δεν θέλουν να τον τρελάνουν, τότε, δεν μπορει, θα υπάρχουν κάποιοι άλλοι σκοποί!!! Τρέχα γύρευε. Άντε να καταλάβεις τι θέλει να πει ο άνθρωπος.

2.            Μήπως τους βλέπουν σαν «άθεους», επειδή είναι με το λεγόμενο «Παλιό Ημερολόγιο»;

Απάντησις (για γ΄φορά) ΟΧΙ, δεν είναι άθεοι.

Πως του κόλλησε του ανθρώπου ότι είναι άθεοι όσοι ακολουθουν το παλαιό ημερολόγιο και συμμετέχουν στα συνέδρια, δεν μπορουμε να το καταλάβουμε. Οι ορθοδόξως σκεπτόμενοι λέμε: είναι περιττά και αναποτελεσματικά τα συνέδρια και οι διάλογοι με τους αιρετικούς, διότι ούτε αυτοί ωφελουνται (αφου δεν γίνονται Ορθόδοξοι), ούτε κι εμεις (αφου βάζουμε στο ίδιο τσουβάλι την Ορθοδοξία με τις αιρέσεις).

Τότε, γιατί πολλοί από αυτές τους «γκαζομένους» χριστιανούς, τους χριστιανιστές, πηγαίνουν στην ι. μονή Αγίας Αικατερίνης, στην Κάλυμνο, παρακολουθούν ιερές ακολουθίες, ψάλλουν μαζί με τις «άθεες» καλόγριες, δωρίζουν στη μονή χρήματα, κάνουν τα κόλλυβα συγγενών τους κ.λπ.; Δεν είναι με το «Παλιό Ημερολόγιο» η ι. μονή της Αγ. Αικ.;  Κρατάνε για τον εαυτό τους το δικαίωμα να εκκλησιάζονται και με το «Παλιό Ημερολόγιο» και με το «Νέο», αλλά απαγορεύουν στο μητροπολίτη να φέρει στην Κάλυμνο προσωπικότητες της Χριστιανοσύνης επειδή είναι με το «Παλιό», άρα «Αθεοι»;

Στην ανωτέρω παράγραφο ο ψάλτης λέει ότι: οι γκαζομένοι χριστιανοί, οι χριστιανιστές (δηλαδή οι «Ζηλωτές» που είδαμε παραπάνω) πηγαίνουν στην Ιερά Μονή της Αγίας Αικατερίνης και…απαγορεύουν άλλους χριστιανούς, προσωπικότητες της Χριστιανοσύνης (;;;), που πηγαίνουν με το παλαιό ημερολόγιο, να έλθουν στην Κάλυμνο!!!

Δηλαδή, είναι σίγουρος ο ψάλτης ότι οι συμμετέχοντες στο συνέδριο είναι παλαιοημερολογίτες! Κακή πληροφόρηση ή ανοησία;

3. Αλλά, κι αν θεωρήσουμε ότι όλες τις (οι) ορθόδοξες εκκλησίες και οι πατριάρχες, επίσκοποι, θεολόγοι του «Παλιού Ημερολογίου» κολυμπάνε… στην αθεΐα, χρέος των χριστιανών της Αγάπης, που «ορθοτομούν και τον λόγο της Αληθείας», δεν είναι να αγκαλιάσουν τα «απολωλότα πρόβατα» και να τα φέρουν στον… ίσιο δρόμο;

Η ανοησία συνεχίζεται. Ο ψάλτης νομίζει πως εμεις θεωρουμε τους Ορθοδόξους του Παλαιου Ημερολογίου (όχι τους σχισματικούς Γ.Ο.Χ.) «άθεους»!!! και ενώ είμαστε όλοι μέσα στην Εκκλησία (με το παλαιό, π.χ., πηγαίνει η Μόσχα, το Βελιγράδι, τα Ιεροσόλυμα) πρέπει να τους βοηθήσουμε να έλθουν πίσω!!!

4.  Γιατί φοβούνται το διάλογο; Στο κάτω –δε μιλάμε και για καμιά Οικουμενική Σύνοδο!

Άλλο πάλι και τουτο! Ο αρθρογράφος νομίζει πως οι «Ζηλωτές»δεν θέλουν το συνέδριο επειδή φοβουνται τον διάλογο. Δηλαδή, κινδυνεύουμε να χάσουμε την πίστη μας με αυτό το συνέδριο; Να ενωθουμε με τους αιρετικούς; Και συνεχίζει γράφοντας ότι το συνέδριο δεν είναι και Οικουμενική Σύνοδος(;;;). προφανως ο ψάλτης θέλει να γίνει Οικουμενική Σύνοδος για να ενωθουμε με τους αιρετικούς!!!(αν βγάζω λάθος συμπέρασμα να μου το πειτε).

… σ’ αυτό το συνέδριο πρέπει να κληθούν ιερείς (θεολόγοι και μαχητές των αιρέσεων)

Εδώ γελαμε!! Ο ψάλτης χωρίς να το καταλαβαίνει γίνεται Ζηλωτής. Αν άφηναν σε αυτά τα συνέδρια «μαχητές των αιρέσεων», δεν θα «έμενε ρουθούνι»…

αλλά και κοσμικοί να μιλήσουν για θέματα φυσιογνωμίας και περιεχομένου του Χριστιανισμού.

Εδώ το γυρίζει πάλι ο ψάλτης. Τι να θέλει άραγε να πει με αυτά; Οι λαϊκοί (κοσμικοί δεν είναι η καλύτερη λέξη) Χριστιανοί τί θα πουν σε αυτά τα συνέδρια γύρω από την φυσιογνωμία και το περιεχόμενο του Χριστιανισμου; Μήπως θέλει να γίνει και αναμορφωτής του Χριστιανισμου ο ψάλτης;

Επίσης, είναι ανάγκη να ξεχωρίσει ο ρόλος των λαϊκοί(ων) από τους ρασοφόρους. Είναι χρήσιμοι οι λαϊκοί που βοηθάνε την Εκκλησία, αλλά δεν θα γίνονται και παράγοντες λειτουργίας της μητρόπολης και γενικότερα της Εκκλησίας, ώστε να αναλάβουν αυτοί να προσυπογράφουν ποιο είναι το γνήσιο ορθόδοξο και ποιο το αθεϊστικό του… Χριστιανισμού.

Εδώ και πάλι κάνει λάθος ο φιλόλογος και δημοσιογράφος και ψάλτης Σάκης Τρικοίλης. Ο Ορθόδοξος λαός είναι ο φύλαξ της Ορθοδοξίας.

 …Δεν πρέπει να επιβάλει το νόμο του ο σκοταδισμός. (ΣΝΤ)

Σκοταδιστές είναι όποιοι δεν βλέπουν το ΦΩΣ ΤΗΣ ΜΙΑΣ, ΑΓΙΑΣ, ΚΑΘΟΛΙΚΗΣ ΚΑΙ ΑΠΟΣΤΟΛΙΚΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ και τελουν υπό σύγχυση μη γνωρίζοντας, έστω και ακαδημαϊκά, την Πίστη της Ορθοδόξου Εκκλησίας και μη έχοντας ως πρότυπο τους Αγίους Της. 

Το άρθρο το διαβάσαμε στο ίντερνετ: http://www.argokalymnos.gr/news.php?subaction=showfull&id=1250695248&archive=&start_from=&ucat=14,16,49,52,53&

Δ.Γ.Θ.ΠΑΡΑΚΑΤΩ ΑΚΟΛΟΥΘΕΙ ΣΧΟΛΙΑΣΜΟΣ ΑΡΘΡΟΥ (ΜΕΡΟΣ Β΄)  ΤΗΣ «ΑΡΓΩ» ΚΑΛΥΜΝΟΥ. ΜΕ ΚΕΦΑΛΑΙΑ ΓΡΑΜΜΑΤΑ Ο ΣΧΟΛΙΑΣΜΟΣ ΚΑΙ ΜΕ ΠΛΑΓΙΑ ΟΙ ΘΕΣΕΙΣ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΓΡΑΦΟΥ.

10.09.2009 Το Διορθόδοξο Συνέδριο στη Λέρο - «νίκη» των χριστιανιστών.

Ο ΑΡΘΡΟΓΡΑΦΟΣ ΞΕΚΙΝΑΕΙ ΜΕ ΕΝΑΝ ΝΕΟΛΟΓΙΣΜΟ. ΑΠΟΚΑΛΕΙ «ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΤΕΣ» ΤΟΥΣ ΖΗΛΩΤΕΣ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΥΣ ΤΗΣ ΚΑΛΥΜΝΟΥ. ΙΣΩΣ ΚΑΤΑ ΤΟ «ΜΑΡΞΙΣΤΕΣ» Ή «ΚΟΜΜΟΥΝΙΣΤΕΣ»…

Ο μητροπολίτης κ. Παΐσιος πήρε την αξιέπαινη πρωτοβουλία να διοργανώσει Διορθόδοξο Συνέδριο, στο οποίο θα συμμετάσχουν εκπρόσωποι των ορθοδόξων εκκλησιών από πολλές χώρες: Βουλγαρία, Αλβανία, Ρωσία κ.α. -  μόνο ορθόδοξων, γι’ αυτό και ονομάστηκε «Διορθόδοξο».

ΜΕ ΤΑ ΑΝΩΤΕΡΩ ΞΕΚΙΝΑ ΤΟ ΑΡΘΡΟ ΤΟΥ Ο Σ.Τ. ΑΛΛΑ ΚΑΝΕΙ ΛΑΘΟΣ. ΤΟ ΣΥΝΕΔΡΙΟ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ (ΗΤΑΝ) ΔΙΟΡΘΟΔΟΞΟ ΑΛΛΑ ΔΙΑΧΡΙΣΤΙΑΝΙΚΟ (ΟΥΤΕ ΟΙ ΜΟΝΟΦΥΣΙΤΕΣ ΠΟΥ ΣΥΜΜΕΤΕΙΧΑΝ, ΟΥΤΕ ΟΙ ΠΡΟΤΕΣΤΑΝΤΕΣ ΕΙΝΑΙ ΟΡΘΟΔΟΞΟΙ). ΤΟ ΑΝΑΦΕΡΑΜΕ ΚΑΙ ΣΤΟΝ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΟ ΣΧΟΛΙΑΣΜΟ. ΓΙΑΤΙ ΑΡΑΓΕ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΑΥΤΟ ΤΟ ΛΑΘΟΣ; ΕΙΝΑΙ ΑΚΟΥΣΙΟ Ή ΘΕΛΕΙ ΝΑ ΘΟΛΩΣΕΙ ΤΑ ΝΕΡΑ, ΟΠΩΣ Η ΣΟΥΠΙΑ;

 … Αντέδρασαν οι «γνήσιοι χριστιανοί» επειδή θα έρχονταν εκπρόσωποι εκκλησιών από χώρες που ακολουθούν το Παλαιό Εορτολόγιο (Ημερολόγιο);

ΛΑΘΟΣ. Η ΟΠΟΙΑ ΑΝΤΙΔΡΑΣΗ ΟΦΕΙΛΟΤΑΝ ΣΤΟ ΟΤΙ ΜΕΡΟΣ ΤΩΝ ΣΥΝΕΔΡΩΝ ΗΤΑΝ ΑΙΡΕΤΙΚΟΙ.

Τρελό, γιατί στην Κάλυμνο αυτοί οι διαχωρισμοί σχεδόν εξέλιπαν.

ΛΑΘΟΣ. ΣΤΗΝ ΚΑΛΥΜΝΟ ΔΕΝ ΕΞΕΛΙΠΑΝ, ΟΠΩΣ ΛΕΕΙ Ο Σ.Τ., ΑΥΤΟΙ ΟΙ ΔΙΑΧΩΡΙΣΜΟΙ, ΑΦΟΥ ΣΥΝΕΧΙΖΟΥΝ ΝΑ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΠΑΛΑΙΟΗΜΕΡΟΛΟΓΙΤΕΣ. ΟΣΟ ΓΙΑ ΤΟ «ΤΡΕΛΟ»…ΑΣ ΤΟ ΑΦΗΣΟΥΜΕ ΑΣΧΟΛΙΑΣΤΟ.

Μας είπαν κάποιοι α’ αυτούς ότι θα έρχονταν την Κάλυμνο εκπρόσωποι του Οικουμενισμού και επομένως έπρεπε να προστατέψουν το νησί.

ΠΟΛΥ ΚΑΛΑ ΕΚΑΝΑΝ ΑΥΤΟΙ ΟΙ «ΚΑΠΟΙΟΙ»!!! Ο ΟΙΚΟΥΜΕΝΙΣΜΟΣ ΕΙΝΑΙ ΠΑΝΑΙΡΕΣΗ ΚΑΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΦΥΛΑΓΟΜΑΣΤΕ ΚΑΙ ΩΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑ ΚΑΙ ΩΣ ΠΡΟΣΩΠΑ.

…Όμως το βέβαιο είναι οι ένθερμοι Καλύμνιοι αντίπαλοί του συνεδρίου δεν μπορούσαν ακριβώς να προσδιορίσουν τον κίνδυνο.

ΕΔΩ Ο Σ.Τ. ΕΡΧΕΤΑΙ ΣΕ ΑΝΤΙΦΑΣΗ ΜΕ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΕΓΡΑΨΕ ΑΝΩΤΕΡΩ. Ο ΚΙΝΔΥΝΟΣ ΕΧΕΙ ΕΝΤΟΠΙΣΤΕΙ ΣΤΟ ΟΤΙ Ο ΟΙΚΟΥΜΕΝΙΣΜΟΣ ΕΙΝΑΙ ΕΠΙΚΙΝΔΥΝΟΣ, ΑΦΟΥ ΘΕΛΕΙ ΝΑ ΕΝΩΣΕΙ ΤΗΝ ΕΚΚΛΗΣΙΑ ΜΕ ΤΙΣ ΑΙΡΕΣΕΙΣ.

 …Αλλά τίθεται και το ερώτημα: Ποιος ο κίνδυνος υπάρχει αν οι Ορθόδοξοι Χριστιανοί καθίσουν μαζί σε μια αίθουσα με Καθολικούς, Μωαμεθανούς, Βουδιστές και άλλους εκπροσώπους εκκλησιών ή θρησκειών και συζητήσουν πάνω σε θέματα κοινού ενδιαφέροντος, π.χ. για την ειρήνη, για την πείνα στις χώρες του τρίτου κόσμου και άλλα παρόμοια;

ΕΔΩ ΤΑ «ΓΥΡΙΖΕΙ» Ο Σ.Τ.. ΑΠΟ ΔΙΟΡΘΟΔΟΞΟ ΣΥΝΕΔΡΙΟ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΝΑ ΤΟ ΚΑΝΕΙ ΟΧΙ ΔΙΑΧΡΙΣΤΙΑΝΙΚΟ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΔΙΑΘΡΗΣΚΕΙΑΚΟ!! ΜΑΛΛΟΝ ΤΟ ΗΞΕΡΕ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΡΧΗ ΟΤΙ ΤΟ ΣΥΝΕΔΡΙΟ ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΔΙΟΡΘΟΔΟΞΟ, ΑΛΛΑ ΓΙΑ ΤΟΝ Σ.Τ. ΑΥΤΑ ΕΙΝΑΙ ΨΙΛΑ ΓΡΑΜΜΑΤΑ. Η ΑΝΤΙΡΡΗΣΗ ΜΑΣ, ΚΑΙ ΠΑΛΙ, ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΣΤΟ ΝΑ ΣΥΖΗΤΗΣΕΙ ΚΑΝΕΙΣ ΜΕ ΤΟΥΣ ΑΛΛΟΥΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΙΡΗΝΗ, ΑΛΛΑ ΣΤΟ ΟΤΙ ΟΙ ΣΥΖΗΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΤΟΥΣ ΑΛΛΟΔΟΞΟΥΣ ΚΑΙ ΑΛΛΟΘΡΗΣΚΟΥΣ ΔΕΝ ΣΤΑΜΑΤΟΥΝ ΕΚΕΙ ΑΛΛΑ ΟΔΗΓΟΥΝ ΣΤΟΝ ΣΥΓΚΡΗΤΙΣΜΟ.

 …Πού είδαν ότι πρέπει να φοβάται η Ορθοδοξία το διάλογο και την επικοινωνία;

Η ΟΡΘΟΔΟΞΙΑ ΔΕΝ ΦΟΒΑΤΑΙ ΤΟΝ ΔΙΑΛΟΓΟ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑ. ΜΟΝΟ ΠΟΥ ΤΑ ΘΕΜΑΤΑ ΤΗΣ ΠΙΣΤΕΩΣ ΔΕΝ ΣΥΖΗΤΙΟΥΝΤΑΙ ΑΛΛΑ ΟΜΟΛΟΓΟΥΝΤΑΙ. ΟΙ ΑΓΙΟΙ ΤΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ ΜΑΣ ΤΑ ΣΥΖΗΤΗΣΑΝ ΟΛΑ ΤΑ ΘΕΜΑΤΑ ΣΤΙΣ ΟΙΚΟΥΜΕΝΙΚΕΣ ΣΥΝΟΔΟΥΣ. ΕΙΜΑΣΤΕ ΕΜΕΙΣ ΣΕ ΘΕΣΗ ΝΑ ΞΑΝΑΣΥΖΗΤΗΣΟΥΜΕ (ΚΑΙ ΓΙΑΤΙ;) ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΡΧΗ ΤΑ ΔΟΓΜΑΤΑ ΤΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ ΜΑΣ;

Και αυτός ο Οικουμενισμός πότε είναι επικίνδυνος; Σε ένα συνέδριο;

Η ΕΡΩΤΗΣΗ ΤΟΥ Σ.Τ. ΕΙΝΑΙ ΠΑΡΑΞΕΝΗ. ΡΩΤΑΕΙ ΑΝ Ο ΟΙΚΟΥΜΕΝΙΣΜΟΣ ΕΙΝΑΙ ΕΠΙΚΙΝΔΥΝΟΣ ΣΕ ΕΝΑ ΣΥΝΕΔΡΙΟ(!!!). ΜΑ ΣΤΑ ΣΥΝΕΔΡΙΑ ΕΡΧΟΝΤΑΙ ΣΕ ΕΠΑΦΗ ΟΙ ΑΙΡΕΤΙΚΟΙ ΜΕ ΤΟΥΣ ΟΡΘΟΔΟΞΟΥΣ ΚΑΙ ΣΥΖΗΤΑΝΕ ΣΑΝ ΙΣΟΣ ΠΡΟΣ ΙΣΟΝ. ΣΤΑ ΣΥΝΕΔΡΙΑ ΥΠΟΒΙΒΑΖΕΤΑΙ Η ΕΚΚΛΗΣΙΑ ΜΑΣ (Η ΜΙΑ, ΑΓΙΑ, ΚΑΘΟΛΙΚΗ ΚΑΙ ΑΠΟΣΤΟΛΙΚΗ) ΣΤΟ ΕΠΙΠΕΔΟ ΤΩΝ ΑΙΡΕΣΕΩΝ ΚΑΙ ΤΩΝ ΘΡΗΣΚΕΙΩΝ. ΤΙ ΕΡΩΤΗΣΗ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΗ;;;

Τα μόνα ακίνδυνα είναι τα συνέδρια εκκλησιών.

ΕΔΩ ΠΑΛΙ ΔΕΝ ΞΕΡΕΙ ΤΙ ΛΕΕΙ Ο Σ.Τ.. ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΖΕΙ ΑΚΙΝΔΥΝΑ ΤΑ ΣΥΝΕΔΡΙΑ ΤΩΝ ΕΚΚΛΗΣΙΩΝ. ΓΙΑ ΠΟΙΟΥΣ ΕΙΝΑΙ ΑΚΙΝΔΥΝΑ; ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΠΑΣΟΚΙΣΤΑΝΟΥΣ, ΚΟΜΜΟΥΝΙΣΤΕΣ ΚΛΠ. ΠΟΛΙΤΙΚΑΝΤΗΔΕΣ; ΜΑ, ΕΜΕΙΣ ΟΜΙΛΟΥΜΕ ΩΣ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΙ ΟΡΘΟΔΟΞΟΙ, ΟΧΙ ΩΣ ΜΑΡΞΙΣΤΕΣ…

 …Η μεταφορά του Διορθόδοξου Συνεδρίου στη Λέρο, λόγω των καλυμνιακών αντιδράσεων, αποτελεί «νίκη» των έξαλλων χριστιανιστών. Μια «νίκη» που προσβάλλει και εκθέτει την Κάλυμνο.  Την κατατάσσει στο επίπεδο φυλών που εκφράζουν το θρησκευτικό τους πάθος με κραυγές και χορό γύρω από φωτιά. (ΣΝΤ)

ΤΑ ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΤΑ ΑΦΗΝΟΥΜΕ ΑΣΧΟΛΙΑΣΤΑ…ΑΣ ΑΣΧΟΛΗΘΕΙ, ΑΝ ΘΕΛΕΙ, ΚΑΙ ΚΑΝΕΝΑΣ ΑΛΛΟΣ ΜΕ ΤΟΝ Σ.Τ.…

ΤΟ ΑΡΘΡΟ ΤΟ ΔΙΑΒΑΣΑΜΕ ΕΔΩ:http://www.argokalymnos.gr/news.php?subaction=showfull&id=1252576530&archive=&start_from=&ucat=14,25,49,52,53&

«αγιοποίησε το μοναχό Σάββα μόλις 45 χρόνια από το θάνατό του»

Αγαπητέ Σάκη ψάλτη,

στην Ορθόδοξη Εκκλησία δεν έχουμε αγιοποίηση αλλά αναγνώριση Αγίου. Για να γίνει αυτό, το Οικουμενικό Πατριαρχειο λαμβάνει υπ΄όψιν του την ζωή του προτεινόμενου κοιμηθέντος Ορθοδόξου Χριστιανου, την διδασκαλία του και τα θαύματα που έκανε (ή κάνει). Όσον αφορα τον χρόνο που χρειάζεται να περάσει από την κοίμησή του δεν υπάρχει χρονικός περιορισμός.

http://www.argokalymnos.gr/anaptiksi/oikonomia/item/884-ποιο-καλύμνικο-πάσχα-διαφημίζει-ο-δήμος-–-δύο-στον-εισαγγελέα.html

(ΣΤΟ ΦΕΙΣΜΠΟΥΚ): βλακώδες και ανιστόρητο σύνθημα: Ελλάς, Ελλήλων Χριστιανών. Βλακώδες και ανιστόρητο, γιατί η Ελλάδα δεν είναι μόνο χώρα Ελλήνων Χριστιανών, αλλά είναι φορέας και του Χριστιανισμού, και της Φιλοσοφίας και όλων των ρευμάτων του Ευρωπαϊκού Πολιτισμού, ενώ είναι και χώρα πολιτών που δεν είναι Χριστιανοί.

ΣΧΟΛΙΑΣΜΟΣ ΤΩΝ ΑΝΩΤΕΡΩ: ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΠΟΧΗ ΤΟΥ ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΒΛΑΚΩΔΕΣ ΤΟ «ΕΛΛΑΣ ΕΛΛΗΝΩΝ ΧΡΙΣΤΙΑΝΩΝ»ΔΙΟΤΙ,

1. ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΕΚΕΙΝΑ ΤΑ ΧΡΟΝΙΑ ΟΙ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟΙ ΚΑΤΟΙΚΟΙ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ ΗΤΑΝ ΟΡΘΟΔΟΞΟΙ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΙ ΚΑΙ ΕΛΛΗΝΕΣ (ΕΚΤΟΣ ΑΠΟ ΜΙΑ ΜΕΙΟΨΗΦΙΑ ΑΡΙΣΤΕΡΩΝ),
2. Ο ΑΓΡΟΤΙΚΟΣ ΠΛΗΘΥΣΜΟΣ ΗΤΑΝ ΜΕΓΑΛΟΣ (ΚΑΙ ΟΙ ΤΟΤΕ ΑΓΡΟΤΕΣ ΗΤΑΝ ΕΤΟΙΜΟΙ ΝΑ ΠΟΛΕΜΗΣΟΥΝ ΓΙΑ ΤΑ ΧΩΡΑΦΙΑ ΤΟΥΣ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΑ ΣΠΙΤΙΑ ΤΟΥΣ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΙΣ ΕΚΚΛΗΣΙΕΣ ΤΟΥΣ).
3. Ο ΑΣΤΙΚΟΣ ΠΛΗΘΥΣΜΟΣ ΗΤΑΝ ΚΑΙ ΑΥΤΟΣ ΚΟΝΤΑ ΣΤΗΝ ΕΚΚΛΗΣΙΑ (ΕΚΤΟΣ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΑΡΙΣΤΕΡΟΥΣ).

ΟΣΟΝ ΑΦΟΡΑ ΤΗΝ «ΦΙΛΟΣΟΦΙΑ», ΚΑΙ «ΟΛΑ ΤΑ ΡΕΥΜΑΤΑ ΤΟΥ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟΥ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΥ» ΕΧΟΥΜΕ ΝΑ ΠΟΥΜΕ ΠΩΣ Ο ΟΡΘΟΔΟΞΟΣ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΣ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΔΙΧΑΣΜΕΝΗ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΤΗΤΑ. Η ΦΙΛΟΣΟΦΙΑ ΚΑΙ Ο ΑΝΤΙΧΡΙΣΤΙΑΝΙΚΟΣ ΑΝΘΡΩΠΙΣΜΟΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΗΣ ΕΙΝΑΙ ΠΤΩΣΗ ΚΑΙ ΑΠΟΜΑΚΡΥΝΣΗ ΑΠΟ ΤΟ ΦΩΣ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ, ΑΠΟ ΤΟ ΦΩΣ ΤΗΣ ΟΡΘΟΔΟΞΙΑΣ, ΤΟ ΜΟΝΟ ΑΛΗΘΙΝΟ ΦΩΣ. ΟΙ ΑΡΧΑΙΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ ΑΝΕΠΤΥΞΑΝ ΕΝΑΝ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟ ΑΞΙΟΛΟΓΟ ΑΛΛΑ ΣΕ ΣΥΓΚΡΙΣΗ ΜΕ ΤΟ ΦΩΣ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ ΗΤΑΝ ΣΚΟΤΑΔΙ ΑΠΟΛΥΤΟ (ΑΝ ΕΞΑΙΡΕΣΟΥΜΕ ΤΟΝ ΣΠΕΡΜΑΤΙΚΟ ΛΟΓΟ)...

ΚΑΙ ΟΙ ΕΥΡΩΠΑΙΟΙ ΚΑΙ ΟΙ ΛΟΙΠΟΙ ΣΗΜΕΡΙΝΟΙ «ΠΟΛΙΤΙΣΜΕΝΟΙ» ΕΧΟΥΝ ΕΝΑΝ «ΠΟΛΙΤΙΣΜΟ», Ο ΟΠΟΙΟΣ ΟΔΗΓΕΙ ΜΕ ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΗ ΑΚΡΙΒΕΙΑ ΣΤΟ ΜΗΔΕΝ (ΚΥΡΙΟΛΕΚΤΙΚΑ, ΣΤΗΝ ΚΑΤΑΣΤΡΟΦΗ ΚΑΙ ΤΗΣ ΦΥΣΕΩΣ ΚΑΙ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ).